Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и
ФИО1 при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца предпринимателя ФИО2 на основании свидетельства от 31.03.2004 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.05.2009 № 05-05-06/636,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2010 года по делу № А05-20913/2009 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «АрхоблЭнерго») о признании недействительными актов о безучётном потреблении электроэнергии от 07.04.2009 № 10-23/4 и
№ 10-23/5.

Определением суда от 26 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «Архэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта
2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что акты о безучётном потреблении электроэнергии составлены ответчиком при отсутствии оснований для их составления, поскольку факт безучётного потребления электроэнергии со стороны истца отсутствовал. Кроме того, акты о безучётном потреблении электроэнергии составлены с нарушением порядка их составления. Ссылаясь на пункт 1.1 Приказа Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» считает, что отсутствие поверки означает отсутствие вывода уполномоченного государственного органа о соответствии или несоответствии средства измерения установленным техническим требованиям, за что к виновным лицам применяется административная ответственность, установленная частью 3 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ОАО «Архэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не имеет возможности подтвердить или опровергнуть доводы, изложенные в апелляционной жалобе в отношении составления спорный актов о безучётном потреблении, так как при составлении данных актов представитель
ОАО «Архэнергосбыт» не присутствовал. Просит жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ОАО «Архэнергосбыт», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Заслушав объяснения предпринимателя ФИО2 и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит здание торгового центра, расположенное по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, п. Двинской,
ул. Лесная, д. 19.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, несмотря на то, что в договор энергоснабжения от 14.12.2006 № 746, заключённый между предпринимателем и ОАО «Архэнергосбыт», данная точка поставки включена только
02 июня 2009 года, поставка электрической энергии в здание торгового центра осуществлялась в течение 2007-2009 годов.

ОАО «АрхоблЭнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2009 № 10-э, заключённого с ОАО «Архэнергосбыт».

Предпринимателем ФИО2 и ОАО «АрхоблЭнерго» как сетевой организацией 11.03.2008 подписан акт № 1-407 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по точке учета «Торговый центр по ул. Лесной, 19 в п. Двинской». В составленной сторонами однолинейной схеме электроснабжения здания торгового центра, являющейся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности, указаны приборы учета № 079404 и № 36004.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представителями ОАО «АрхоблЭнерго» 07 апреля 2009 года проведена проверка потребления электроэнергии в торговом центре, принадлежащем истцу, в ходе которой сотрудниками ответчика обнаружено отсутствие госповерки приборов учёта электрической энергии СА4У-И672М № 36004 и
№ 079464, установленных в здании торгового центра. В связи этим
ОАО «АрхоблЭнерго» составило акты о безучётном потреблении электроэнергии от 07.04.2009 № 10-23/4 и № 10-23/5.

Истец, считая, что вышеуказанные акты не соответствуют требованиям статей 539, 541 и 543 ГК РФ, а также Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), и что отсутствие госповерки приборов учёта не может быть отнесено к безучётному потреблению электроэнергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 151, 152, 153 Правил № 530 сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключённых договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель. Отказ потребителя или его представителя от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из материалов дела следует, что в актах № 10-23/4 и № 10-23/5 не указано, каким способом осуществлялось безучётное потребление электроэнергии, но сделана ссылка на пункт 3. В отзыве ОАО «АрхоблЭнерго» указано, что это ссылка на пункт 3 Перечня типовых нарушений при выявлении факта безучётного потребления электроэнергии, утверждённого директором филиала ОАО «АрхоблЭнерго» 01.03.2008, в котором указано на нарушение срока межповеречного интервала расчётного средства учёта. На данное нарушение представителю предпринимателя ФИО2 было указано устно.

Согласно пункту 139 Правил № 530 владелец объекта, на котором установлен данный прибор учёта, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами № 530 порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии (пункт 79 Правил
№ 530).

В силу пункта 1.5.13 Правил эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2004 № 204, пунктов 2.11.9 и 2.11.10, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, не поверенные и не опломбированные приборы учёта не считаются принятыми в эксплуатацию и их показания не могут применяться для определения фактического объёма электроэнергии, поданного потребителю; нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком. Этими же пунктами установлена обязательная поверка приборов учёта.

Согласно пункту 2.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утверждённых Приказом Госстандарта России от 18.07.94 № 125, периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. В соответствии с пунктом 2.8 указанного Порядка результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с типовым паспортом счётчика типа СА4У-И672М межповерочный интервал данных приборов учёта составляет 6 лет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих, что приборы учёта, установленные в торговом центре, прошли госповерку. Напротив, в материалах дела имеются акты экспертизы спорных счётчиков от 19 мая 2009 года, утверждённые Главным метрологом федерального государственного учреждения «Архангельский ЦСМ», в которых указано, что счётчики пломбированы только заводом изготовителем в 1981 и 1982 годах и не соответствуют требованиям ГОСТ 8.259-2004 и ГОСТ 8.259-77.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными актов о безучётном потреблении электроэнергии от 07.04.2009 № 10-23/4 и № 10-23/5.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта
2010 года по делу № А05-20913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко