Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2006 года (судья Калашникова В.А.) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании частично недействительным решения от 02.08.2006 № 12-15/30ДСП,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельскойобласти с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2006 № 12-15/30ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов по общей системе налогообложения, а именно налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, пени по ним вследствие утраты предприятием права на применение упрощенной системы налогообложения в 2005 году.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2006 года предприятию отказано в удовлетворении заявленного требования.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2006 по делу № А05-10443/2006-20. По мнению предприятия, статья 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) регламентирует право, а не обязанность перехода на иной режим налогообложения налогоплательщика по истечении года. Кроме того, статья 346.13 НК РФ в действующей редакции ФЗ № 191-ФЗ не содержит положения о снятии с упрощенной системы налогообложения предприятий по причине средней численности работников, превышающей 100 человек, это условие появилось в НК РФ после введения ФЗ № 101-ФЗ от 21.07.2005. Поскольку Федеральный закон № 205-ФЗ от 29.12.2004 утратил силу в связи с изданием закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ, то изменения, внесенные в статью 346.13 НК РФ вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода – по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, которым в соответствие со статьей 346.19 НК РФ является календарный год. В связи с изложенным, предприятие подлежит снятию с данной системы налогообложения с 01 января 2006 года. Считает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки тому, что предприятие было исключено из государственного реестра 28.03.2006 в связи с реорганизацией, а проверка была назначена на 29.03.2006. Поэтому, по его мнению, налоговый орган не имел полномочий для проверки несуществующего предприятия.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что МУП «Теплоэнергия» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что средняя численность превысила 100 человек. Данный факт был установлен при проведении проверки данного предприятия за период с 13.08.2004 по 31.12.2004. В связи с чем, налоговая инспекция считает, что с 01.01.2005 года не имело право применять упрощенную систему налогообложения. Считает, что МУП «Теплосервис» является правопреемником МУП «Теплоэнергия» в соответствии с передаточным актом от апреля 2006 года в полном объеме по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу. В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ МУП «Теплосервис» должно исполнить обязанность МУП «Теплоэнергия» по уплате указанных налогов в полном объеме.

Предприятие и налоговая инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Шенкурский район» от 06.03.2006 № 10 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» данное предприятие реорганизовано путем разделения с образованием МУП «Водоканал» и МУП «Теплосервис».

В соответствии со статьей 89 НК РФ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 28.02.2006, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 29.03.2006, по результатам которой составлен акт от 09.06.2006 № 12-15/54 ДСП и принято решение от 02.08.2006 № 12-15/ЗОДСП о доначислении налогов и пени.

Указанным решением МУП Теплосервис предложено уплатить доначисленные при проверке МУП «Теплоэнергия» налоги и пени.

Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Шенкурский район» от 06.03.2006 № 10 МУП «Теплосервис» является правопреемником МУП «Теплоэнергия» по его правам и обязательствам в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом от апреля 2006 года, в том числе в полном объеме по НДС, по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, по единому налогу при упрощенной системе налогообложения в размере 93, 1%.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Из пункта 2 статьи 58 ГК РФ следует, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

МУП «Теплоэнергия» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28.03.2006, о чем выдано свидетельство серии 29 №001631467.

МУП «Теплосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного путем реорганизации в форме разделения, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28.03.2006, о чем выдано свидетельство серии 29 № 0016311463.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей (статья 50 НК РФ).

Поэтому, налоговым органом обоснованно возложена обязанность МУП «Теплоэнергия» по уплате доначисленных данному предприятию налоговым органом по результатам проверки налога на добавленную стоимость, единого налога, налога на имущество в полном объеме на его правопреемника – МУП «Теплосервис».

При проверке налоговый орган посчитал, что МУП «Теплоэнергия» неправомерно применяло в 2005 году упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что с 01.10.2004 года его средняя численность превысила 100 человек.

Предприятие не оспаривает, что с 01.10.2004 года средняя численность МУП «Теплоэнергия» превысила 100 человек.

В связи с чем, предприятию были доначислены за 2005 год налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог и пени за неуплату налогов, часть которых в соответствии с объемом переданных прав и обязательств налоговым органом предложена уплатить МУП «Теплосервис».

Суд первой инстанции правомерно посчитал данный вывод налоговой инспекции обоснованным и не принял во внимание ссылку предприятия на пункт 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, который по мнению МУП «Теплосервис», не предусматривает в качестве условия для обязательного перехода на общий режим налогообложения факт превышения средней численности штата работников в течение налогового периода.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлен статьей 346.13 НК РФ, пунктом 4 которой установлено одно из условий прекращения применений данной системы налогообложения.

В то же время, положениями статьи 346.12 НК РФ определено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Исходя из данной нормы, организация не вправе вообще применять упрощенную систему независимо от определенного статьей 346.13 НК РФ порядка и условий начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

Поэтому, налоговая инспекция, установив, что средняя численность работающих на предприятии превысила 100 человек с 01.01.2004, обоснованно сделала вывод о неправомерном применении им с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения в порядке статьи 346.12 НК РФ.

Соответственно, налоговая инспекция обоснованно доначислила в связи с этим налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог и пени за неуплату налогов.

Нельзя принять во внимание доводы предприятия о том, что налоговой инспекцией была назначена проверка после исключения реорганизованного предприятия из государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, плательщика сбора - организации, а также вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки.

При этом, положениями Кодекса не установлено, что проверка не может проводиться в случае исключения реорганизованного предприятия из государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2006 года по делу № А05-10443/2006-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи А.В. Потеева

О.Ю. Пестерева