Постановление № 14АП-2777/2022 от 30.05.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

         при участии от заявителя ФИО1, директора, а также                ФИО2 по доверенности от 24.11.2021 № 1/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года по делу                          № А52-3422/2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: адрес: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий <...>; далее – МП «ПлюссаТеплоРесурс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к прокуратуре Плюсского района (адрес: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий <...>; далее – прокуратура района) к прокуратуре Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – прокуратура области) о признании недействительными представления от 26.07.2021 № 02-41-2021, решения о проведении проверки от 07.06.2021 № 24, о признании незаконным действия прокурора по истребованию документов по запросу от 07.06.2021                № 02-40-2021 и по запросу от 10.06.2021 № 02-40-2021, а именно информации о контрагентах, копий договоров на поставку топлива и сведений о задолженности предприятий перед контрагентами.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года производство по делу № А52-3422/2021 в части признания недействительными решения о продлении срока проведения проверки от 06.07.2021 № 24-1, актов проверки от 08.06.2020 прекращено в связи с отказом предприятя от заявленных требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

МП «ПлюссаТеплоРесурс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию у прокуратуры полномочий на проведение проверки и на осуществление действий по запросу сведений, не относящихся к предмету проверки.

Прокуратура области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура района отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании задания прокуратуры области от 19.04.2021 № 7-20-2021 о проведении проверки объектов жилищно-коммунального комплекса (далее – ЖКХ) с уровнем износа более 80 %, находящихся в собственности муниципальных образований, прокуратурой района в июне 2021 года на основании решения от 07.06.2021 № 24  проведена проверка деятельности предприятия на предмет соблюдения им требований законодательства при соблюдении правил пользования с топливом, тепловой энергией, правил, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

К участию в проверке прокуратурой в качестве специалистов привлечены сотрудники Северо-Западного управления Ростехнадзора по Псковской области (далее – Ростехнадзор) и ОНД и ПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам ГУ МЧС России по Псковской области (далее – ГУ МЧС).

По результатам проверки 08.06.2021 заместителем прокурора района составлены:

1. Акт проверки соблюдения правил пользования топливом, тепловой энергией, правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в ходе которой у предприятия выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила  № 1479);

2. Акт проверки соблюдения правил пользования топливом, тепловой энергией, правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в ходе которой у предприятия  выявлены нарушения Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № (далее – Правила № 115).

В ходе проводимой проверки прокуратурой предприятию направлены запросы о предоставлении документов и сведений от 07.06.2021 № 02-40-2021 и от 10.06.2021 № 02-40-2021.

В частности, письмом от 07.06.2021 № 02-40-2021прокуратура района известила предприятие о проведении 08.06.2021 проверки, просила предоставить доступ в эксплуатируемые котельные с износом более 80 %, предоставить специалиста предприятия для обследования котельных и инженерных сетей, а также в срок до 09.06.2021 предъявить копии договоров на поставку топлива, сведения о задолженности предприятия перед контрагентами.

На данный запрос предприятие информацию не предоставило.

Поскольку 08.06.2021 в период с 10 час 30 мин по 12 час 30 мин  проведение со специалистами Ростехнадзора и ГУ МЧС совместной проверки соблюдения требований законодательства при содержании объектов ЖКХ в отношении котельной № 1 и № 3, расположенных в <...> по ул. Коммунальная д.106, явилось невозможным ввиду того, что двери котельных были закрыты на замки, то с целью уточнения причин такого недопуска к объектам теплоснабжения 10.06.2021 предприятию вновь направлен запрос о предоставлении в срок до 15.06.2021 информации о контрагентах, с которыми заключались договоры на поставку топлива, копий договоров с ними и наличии задолженности.

В своем ответе от 15.06.2021 МП «ПлюссаТеплоРесурс» указало, что истребуемые посредством запроса сведения и документы по своему содержанию не имеют отношения к предмету проводимой в отношении предприятия проверки, и оно не считает необходимым предоставлять истребуемые в запросе сведения и документы, до получения разъяснений.

В связи с выявленными нарушениями 26.07.2021 предприятию  вынесено представление от 26.07.2021 № 02-41-2021 об устранении нарушений требований законодательства о теплоснабжении, о пожарной безопасности, согласно которому заявителю предлагается незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно:

- разместить инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда;

- утвердить схему тепловых энергоустановок и сетей (принципиальная схема трубопроводов);

- указать номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры соответствующие выполненным в натуре на схеме тепловых энергоустановок и сетей;

- получить оперативную документацию;

- расположить на щите управления режимную карту котла Квр-0.8, per. номер 494, утвержденную техническим руководителем организации;

- разместить на рабочем месте персонала инструкцию по ведению водно-химического режима, инструкцию по эксплуатации установки водоподготовки и режимную карту, утвержденные руководителем;

- обеспечить наличие указателей направление движения к пожарному водоисточнику при въезде на территорию объекта или на территории объекта;

- укомплектовать пожарные щиты класса А пожарным инвентарем;

-  разблокировать эвакуационные выходы;

- обеспечить наличие инструкции о мерах пожарной безопасности;

 - оборудовать в полном объеме объекты защиты первичными средствами пожаротушения;

- исключить случаи отсутствия работников котельной на объекте при работающих системах отопления;

- очистить прилегающую территорию от сгораемого мусора.

Предприятие, полагая нарушенными свои права, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении заявленных МП «ПлюссаТеплоРесурс» требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, поводом для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Данный вывод следует и из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре» и пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее – приказ № 195).

Кроме того, исходя из приказа № 195, допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Согласно публичному договору теплоснабжения от 01.10.2018 МП «ПлюссаТеплоРесурс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей удовлетворение потребностей населения Плюсского района в бытовых услугах, реализацию тепловой энергии и горячей воды по установленным тарифам и ценам.

В хозяйственном ведении предприятия находятся 11 котельных, расположенных на территории Плюсского района.

В материалах дела усматривается, что поводом для проверки послужило задание прокуратуры области от 19.04.2021 №7-20-2021 о проведении проверки объектов ЖКХ с уровнем износа более 80% находящихся в собственности муниципальных образований.

В данном случае  решение о проведении проверки от 07.06.2021 № 24 прокуратурой района принято в соответствии с требованиями Закона № 2201-1 и о начале проверки предприятие уведомлено надлежащим образом 08.06.2021.

Доводы о подмене органом прокуратуры в ходе проведения настоящей проверки иных контролирующих органов и неправомерном привлечению к проведению проверки сотрудников Ростехнадзора и ГУ МЧС, неправомерности выявления прокуратурой нарушений требований пожарной безопасности  являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, что нашло детальное отражение в судебном акте.

Выводы суда при этом основаны на положениях Закона о прокуратуре, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон                   № 69-ФЗ), Правил  № 115 и № 1479, и являются верными, поскольку, как отмечалось ранее, предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Запросы прокуратуры о предоставлении документов и сведений от 07.06.2021 № 02-40-2021 и от 10.06.2021 № 02-40-2021 также направлены предприятию в связи с проводимой проверкой и необходимы для изучения поставленных проверкой вопросов и осуществлены в соответствии с предоставленными ей статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре полномочиями требовать предоставления статистической и иной информации, документов, справок и других материалов или их копий, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций.

Основанием для вынесения оспариваемого представления от 26.07.2021 № 02-41-2021 послужили выявленные 08.06.2021 факты нарушений предприятием правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и законодательства о пожарной безопасности в котельных, расположенных по адресам: <...> (далее – Ленина, 20а) и ул. Ленина д. 39г (далее – Ленина, 39г).

Вопреки позиции предприятия, представление прокуратуры направлено на устранение нарушений требований части 3 статьи 23.2 Закона № 190-ФЗ, Правил № 115.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и не опровергается предприятием.

Установленные в рамках проводимой проверки нарушения зафиксированы надлежащим образом.  

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что проверка проведена прокуратурой с соблюдением требований действующего законодательства, запросы о предоставлении информации  направлены в связи с предоставленными прокуратуре полномочиями и  у нее в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями законодательства имелись основания для внесения представления.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных предприятием требования.

Все заявленные предприятием доводы являлись  предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 февраля 2022 года по делу № А52-3422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.