Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу № А05-1315/2013 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (ОГРН <***>; далее – ООО «ТОРН-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; далее – управление) от 16.01.2013 № 52/2013 о назначении административного наказания по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО «ТОРН-1» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года решение суда первой инстанции по делу № А05-1315/2013 отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в полном объеме, при этом не решен вопрос о судебных расходах, возврате излишне уплаченной государственной пошлины (далее – госпошлина).

В порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах, возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи в составе суда.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по вопросу распределения судебных расходов в отсутствие своего представителя. В связи с этим судебное заседание проведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления управления от 16.01.2013 № 52/2013 о назначении административного наказания ООО «ТОРН-1» по платежному поручению от 06.02.2013 № 670 уплатило госпошлину в размере 2000 руб.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплате не подлежит.

Таким образом, госпошлина, уплаченная ООО «ТОРН-1» по платежному поручению от 06.02.2013 № 670 в размере 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2013 № 670 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова