Постановление № 14АП-2918/2022 от 31.05.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вологодского муниципального района «Первомайская средняя школа» представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» представителя ФИО2 по доверенности от 23.03.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2022 № 02/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2022 года по делу                        № А13-10684/2021,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Вологодского муниципального района «Первомайская средняя школа» (адрес: 160525, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 160000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) с требованиями о возложении на ответчика обязанности выполнить гарантийные обязательства по контракту от 13.07.2020 № 5 путем устранения недостатков (дефектов), выявленных при эксплуатации спортивной площадки Учреждения в период гарантийного срока в течение двух календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в том числе: выровнять асфальтовое покрытие беговой дорожки и баскетбольной площадки, устранить вмятины, обвалы асфальта по краям дорожки; осуществить установку и бетонирование оголовков труб дренажных канав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (адрес: 160031, <...>, кабинет 305; ИНН <***>,                        ОГРН <***>; далее – ООО «Дорсервис»).

Решением суда от 02.03.2022 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы Общества сводятся к следующему. Проектом и сметой контракта предусмотрено выполнение асфальтирования по существующему основанию. Являясь добросовестным подрядчиком, Общество за свой счет провело анализ необходимых дополнительных работ, составило сметы, прошло государственную экспертизу, получило подпись заказчика на данных сметах. Выполнение дополнительных работ другой организацией нарушило очередность выполнения строительных работ. Техника для их производства передвигалась по уложенному Обществом асфальтному покрытию, состав которого не предусматривает подобные нагрузки.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции  заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска в части требования о возложении на Общество обязанности выполнить гарантийные обязательства по контракту от 13.07.2020 № 5, а именно осуществить установку и бетонирование оголовков труб дренажных канав, прекратить производство по делу в этой части, представил письменное заявление.  Последствия принятия судом частичного отказа от иска  ему известны, понятны. Документ подписан уполномоченным лицом.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель, а также представитель ООО «Дорсервис» в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда в остальной части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Общества, Учреждения, ООО «Дорсервис», исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения заявления истца об отказе от части требований на стадии апелляционного производства и прекращении производства по делу в этой части, поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление подписано лицом, чьи полномочия подтверждаются доверенностью. В связи с этим сомневаться в намерениях  истца у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от части исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в части рассмотрения требований о возложении на Общество  обязанности выполнить гарантийные обязательства по контракту от 13.07.2020 № 5, а именно осуществить установку и бетонирование оголовков труб дренажных канав.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции устно  заявил ходатайство о назначении по делу  судебной строительной экспертизы на предмет определения причин возникновения недостатков.

Рассмотрев заявленное  ходатайство, с учетом возражений  истца и третьего лица, апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ (не было заявлено в суде первой инстанции) и в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества, Учреждения, ООО «Дорсервис», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в остальной части  законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение(заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт  от 13.07.2020  № 5 «Строительство спортивной площадки МБОУ ВМР «Первомайская средняя школа».

Согласно пункту 1.1 предметом контракта (объектом закупки) является строительство спортивной площадки МБОУ ВМР «Первомайская средняя школа» для нужд заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые в контракте.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет  4 466 110 руб.

В пункте 3.1 контракта указаны сроки выполнения работ: с даты заключения контракта 13.07.2020 до 28.08.2020.

На основании пунктов 5.3.3, 5.4.11 контракта подрядчик вправе выполнять отдельные виды работ самостоятельно и/или с привлечением других лиц (субподрядчиков). Подрядчик несет полную ответственность за все действия (бездействие) привлекаемых им субподрядчиков.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.6 контракта подрядчик самостоятельно, своими силами и средствами, обеспечивает сдачу результата выполненных работ. При завершении всех работ Подрядчик письменно извещает заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика (при его наличии) о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами. При обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 10 (десяти) календарных дней. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Пунктами 8.1–8.5, 8.9 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с описанием объекта закупки, проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 8.3 контракта. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации (при наличии). Гарантийный срок на результат выполненных подрядчиком работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика. Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.3 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от заказчика.

Дополнительным соглашением  к контракту от 21.07.2020 № 1 стороны изменили дату заключения контракта с 13.07.2020 на 21.07.2020.

Дополнительным соглашением к контракту от 05.08.2020 № 2 стороны пришли к соглашению изменить сроки исполнения муниципального контракта № 5 с 28.08.2020 на 01.11.2020.

Соглашением от 21.01.2021 стороны расторгли контракт, указав, что к моменту расторжения контракта подрядчиком выполнены работы на                                3 168 431 руб. 30 коп., стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3.

Общество (подрядчик) и ООО «Дорсервис» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 20.11.2020 № 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству спортивной площадки МБОУ ВМР «Первомайская средняя школа» на условиях и в сроки, предусмотренные договором.  Сроки выполнения работ: срок начала работ – с даты заключения договора, срок окончания работ по договору – по 31.12.2020.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что субподрядчик принял на себя обязательства принять от подрядчика необходимые документы для выполнения работ по договору; не позднее трех рабочих дней с момента утверждения подрядчиком графика работ приступить к выполнению работ при условии выполнения подрядчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора; выполнить работу, указанную в пункте 1.1 договора в соответствии с условиями договора, обеспечить их надлежащее качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные договором; при выполнении работ отключение инженерных систем, сетей или отдельных участков производить только по предварительному согласию с эксплуатирующими организациями (при производстве работ субподрядчик обеспечивает защиту существующих инженерных сетей; при повреждении существующих инженерных сетей восстановление выполняется субподрядчиком за счет собственных средств в сроки, установленные подрядчиком или эксплуатирующей организацией); завершить работы в срок, указанный в графике работ, по завершению уведомить подрядчика о готовности результата работ к приемке.

Пунктом 3.1 установлена цена договора – 2 197 887 руб. 30 коп.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.8 договора субподрядчик самостоятельно, своими силами и средствами обеспечивает сдачу результата выполненных работ. При завершении всех работ субподрядчик письменно извещает подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача работ субподрядчиком и их приемка подрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами. Подрядчик, обнаруживший после приемки результатов выполненных работ недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан незамедлительно известить об этом субподрядчика, а субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика устранить своими силами и за свой счет указанные недостатки.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на    2 197 887 руб. 30 коп. без замечаний.

Общество (цедент) и ООО «Дорсервис» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2020.

В соответствии с пунктами 1.1–1.3 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении Учреждения (заказчик) по муниципальному контракту № 5 на выполнение работ по строительству спортивной площадки МБОУ ВМР «Первомайская средняя школа». Сумма уступаемого требования составляет 2 197 887 руб. 30 коп. Уступаемое требование состоит в требовании от заказчика своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями муниципального контракта №5 на выполнение работ по строительству спортивной площадки МБОУ ВМР «Первомайская средняя школа», заключенного Учреждением и Обществом.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора цессии право цедента на уступаемое требование основано на контракте от 21.07.2020 № 5 на выполнение работ по строительству спортивной площадки МБОУ ВМР «Первомайская средняя школа». Право цессионария на уступаемое требование основано на договоре субподряда от 20.11.2020 № 1.

Учреждения оплатило работы Обществу в размере 970 544 руб. платежными поручениями от 25.09.2020 № 545 на 35 272 руб. 33 коп., от 19.10.2020 № 573 на 846 536 руб. 03 коп., № 863 от 29.12.2020 на 366 руб.                    78 коп., от 22.12.2020 № 800 на 3 182 руб. 65 коп., от 29.12.2020 № 864 на                      85 186 руб. 21 коп.; ООО «Дорсервис»  в размере 2 197 887 руб. 30 коп. платежными поручениями от 29.12.2020 № 862 на 87 915 руб. 49 коп., от 30.12.2020 № 866 на 2 109 971 руб. 81 коп.

В процессе эксплуатации объекта Учреждение выявило дефекты работ, 12.05.2021 уведомило Общество о необходимости составления акта выявленных недостатков. Общество на осмотр не явилось.

По осмотру спортивной площадки МБОУ ВМР «Первомайская средняя школа» комиссия Учреждения 16.05.2021 выявило дефекты: асфальтовое покрытие беговой дорожки и баскетбольной площадки неровное, дренажные канавы не выполняют свое функции из-за обвала грунта, отсутствия нормального уклона, центральная часть заводнена.

Нарушения подрядчиком не устранены.

Учреждение 22.04.2021 направило Обществу претензию с требованием в срок до 15.06.2021 устранить выявленные дефекты.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

В апелляционном суде Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требования о возложении на Общество обязанности выполнить гарантийные обязательства по контракту от 13.07.2020 № 5, а именно осуществить установку и бетонирование оголовков труб дренажных канав.

Частичный отказ от исковых требований принят судом апелляционной инстанции, решение суда  первой инстанции в этой части  подлежит отмене, а  производство по делу в этой части - прекращению в порядке  статьи 150                     АПК РФ.

В остальной части апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьей 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В статье 755 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт наличия недостатков подтвержден материалами дела, Обществом не опровергнут, способ устранения недостатков не оспорен. При обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что в них виноват заказчик. Такие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ссылки подателя жалобы   на  возникновение  недостатков по вине  истца либо лиц, которые  выполняли по его  заказу иные работы на территории  объекта, не принимаются во внимание, поскольку  документально не подтверждены, материалами дела не подтверждаются.

Довод Общества о том, что определенный объем работ выполнен субподрядчиком – третьим лицом, вследствие этого именно на него должна быть возложена обязанность по устранению выявленных недостатков, правомерно не принял судом первой инстанции. Как  обоснованно указал суд, третье лицо стороной спорного контракта не является, а в силу пункта 8.4 контракта именно ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вологодского муниципального района «Первомайская средняя школа» от иска в части требования о возложении на общество  с ограниченной ответственностью «Перспектива» обязанности выполнить гарантийные обязательства по контракту от 13 июля 2020 года № 5, а именно осуществить установку и бетонирование оголовков труб дренажных канав.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта                   2022 года по делу № А13-10684/2021 в этой части отменить, производство по делу – прекратить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта                   2022 года по делу № А13-10684/2021 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.