Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Толшменское» ФИО1 по доверенности от 05.08.2007 № 08/5-08, ФИО2 по доверенности от 05.08.2007 № 07/5-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толшменское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2007 года по делу № А13-11522/2005-14 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Толшменское» (далее –общество, ООО «Толшменское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 7) о признании недействительным решения от 19.09.2005 № 54 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 700 рублей, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 43 562 рублей 40 копеек, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 222 843 рублей 72 копеек, по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 163 213 рублей, налог с продаж в размере 1183 рублей 08 копеек, соответствующие суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2007 года по делу № А13-11522/2005-14 решение инспекции от 19.09.2005 № 54 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по НДС в сумме 78 448 рублей 88 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 550 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 20 062 рублей 40 копеек, предложения уплатить НДС в сумме 441 238 рублей 80 копеек, пеней в соответствующей сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество в отказанной части с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявление общества удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что требования НК РФ на получение налоговых вычетов соблюдены.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 04.03.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 31.08.2005 № 53.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 31.08.2005 № 53, заместитель руководителя инспекции вынес решение от 19.09.2005 № 54 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В разделе 1 решения от 19.09.2005 № 54инспекцией зафиксированы нарушения, выразившиеся в неисчислении НДС за 1 квартал 2002 года, неправомерном включении во 2 квартале 2002 года – 4 квартале 2004 года налоговых вычетов, оплата которых документально не подтверждена.

Проверкой установлено, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2002 года обществом не представлена, за указанный период инспекцией начислен НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 276 рублей, факт неисчисления НДС по реализации в указанной сумме обществом признан.

По мнению общества, неуплаты налога в сумме 10 276 рублей не имеется, так как инспекция не учла налоговые вычеты на сумму 14 552 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В подтверждение права на налоговые вычеты обществом представлены накладные на получении товара у ОАО «Тотемский маслозавод» от 07.03.2002, 11.03.2002, 29.03.2002; счета-фактуры от 07.03.2002 № 686, от 11.03.2002 № 672, от 29.03.2002 №№ 669, 63; соглашение о проведении взаимозачета от 31.03.2002.

Накладные составлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, утвердившего Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, отсутствуют сведения о лицах, разрешивших отпуск груза, не указана должность лица, производившего отпуск груза, отсутствуют какие-либо сведения в отношении лиц, получивших и принявших груз, включая подписи ответственных лиц за оформление хозяйственных операций.

Таким образом, представленные накладные не соответствуют установленным требованиям, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт получения товаров обществом, в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Оплата товара произведена путем проведения взаимозачета, однако соглашение от 31.03.2002 не содержит ссылок на конкретные счета-фактуры, поэтому невозможно сделать вывод о том, что факт оплаты товара, включая суммы НДС, подтвержден. Кроме того, в нарушение требований вышеуказанного законодательства соглашение со стороны ОАО «Тотемский маслозавод» подписано неустановленным лицом, поскольку отсутствует расшифровка подписи с указанием фамилии и инициалов.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Исправления в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 названного Федерального закона, в первичные документы не вносились, поэтому они не могут быть приняты к бухгалтерскому учету.

На основании вышеизложенного доначислениеНДС в сумме 10 276 рублей, штрафа за неуплату налога и пеней в соответствующих суммах за 1 квартал 2002 года является правомерным, наличие переплат налога в предыдущем налоговом периоде документально не подтверждено.

Проверкой установлено завышение обществом налоговых вычетов за 2 квартал 2002 года - 4 квартал 2004 года.

По налоговой декларации за 2 квартал 2002 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 133 928 рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 25 030 рублей, не принятыв сумме 108 898 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 43 731 рубля 29 копеек и 5391 рубля 83 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что во 2 квартале 2002 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 27 365 рублей (25 030 рублей + 2335 рублей), неуплата НДС составила 63 799 рублей.

По налоговой декларации за 3 квартал 2002 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 186 994 рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 8117 рублей, не принятыв сумме 178 877 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 55 082 рублей 31 копейки и 24 883 рублей 66 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что в 3 квартале 2002 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 8117 рублей, неуплата НДС составила 117 819рублей.

По налоговой декларации за 4 квартал 2002 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 82 216рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 28 366 рублей, не принятыв сумме 53 850 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 38 575 рублей 15 копеек и 81 112 рублей 10 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что в 4 квартале 2002 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 28 366 рублей, неуплата НДС составила 53 850 рублей.

По налоговой декларации за 1 квартал 2003 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 122 358рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 67 260 рублей, не принятыв сумме 55 098 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 63 078 рублей 10 копеек и 46 253 рублей 43 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что в 1 квартале 2003 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 67 260 рублей, неуплата НДС составила 53 214 рублей.

По налоговой декларации за 2 квартал 2003 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 178 704рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 24 806 рублей, не принятыв сумме 153 898 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 32 848 рублей 47 копеек и 62 676 рублей 03 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что во 2 квартале 2003 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 95 525 рублей 23 копеек (24806 + 8403, 20 + 1725 + 60591, 03), неуплата НДС составила 78 869 рублей 77 копеек.

По налоговой декларации за 3 квартал 2003 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 186 480рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 24 955 рублей, не принятыв сумме 161 525 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 28 903 рублей 46 копеек и 82 010 рублей 38 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что в 3 квартале 2003 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 24 955 рублей, неуплата НДС составила 82 917 рублей.

По налоговой декларации за 4 квартал 2003 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 82 689 рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 15 321рубля, не принятыв сумме 67 368 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 45 460 рублей 54 копеек и 21 907 рублей 50 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что в 4 квартале 2003 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 15 321рубля, неуплата НДС составила 67 368рублей.

По налоговой декларации за 1 квартал 2004 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 121 136рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 29 569рублей, не принятыв сумме 91 567 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 36 253 рублей 79 копеек и 55 131 рубля 20 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что в 1 квартале 2004 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 29 569рублей, неуплата НДС составила 91 567 рублей.

По налоговой декларации за 2 квартал 2004 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 165 570 рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 41 324рублей, не принятыв сумме 124 246 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 27 082 рублей 53 копеек и 62 666 рублей 80 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что во 2 квартале 2004 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 103 990 рублей (62666+ 41324), неуплата НДС составила 61 580 рублей.

По налоговой декларации за 3 квартал 2004 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 118 188 рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 25 644 рублей, не принятыв сумме 92 544 рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 36 305 рублей 35 копеек и 67 653 рублей 40 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что в 3 квартале 2004 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 93 297 рублей 40 копеек (67653,40 копеек + 25644), неуплата НДС составила 24 890 рублей 60 копеек.

По налоговой декларации за 4 квартал 2004 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 105 186рублей, инспекцией приняты вычеты в сумме 40 120рублей, не принятыв сумме 65 066рублей.

По мнению общества, инспекцией неправомерно не приняты вычеты в сумме 42 326 рублей 17 копеек и 15 823 рублей 80 копеек, отраженные на счетах бухгалтерского учета 62 и 76.

Судом первой инстанции установлено, что в 4 квартале 2004 года обществом правомерно заявлены вычеты в сумме 82 446 рублей 17 копеек (40120 + 42326,17), неуплата НДС составила 15 823 рубля 83 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Для подтверждения правомерности заявленных вычетов налогоплательщик должен представить их расшифровку со ссылкой на соответствующие первичные документы: товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы.

Заявление в Арбитражный суд Вологодской области по настоящему делу подано обществом 29.09.2005, решение принято 01.06.2007, рассмотрение дела многократно откладывалось.

В частности суд определениями от 13.03.2006, 12.12.2006, 06.06.2007, 30.03.2007, 11.05.2007 предлагал обществу представить расшифровку налоговых вычетов по каждой налоговой декларации с указанием счетов-фактур и платежных документов, книги покупок, сформировать отдельные пакеты документов по НДС по каждому налоговому периоду, уточнить суммы непринятых вычетов, уточнить суммы обжалуемых налогов и т.д.

Предложения суда первой инстанции обществом не выполнены.

В нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу имеет место злоупотребление правом на судебную защиту, так как обществом неоднократно давались заверения о предоставлении суду и налоговому органу доказательств исполнения названных определений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, однако общество не воспользовалось правом своевременного представления доказательств по делу, фактически его действия были направлены на затягивание процесса.

Представленные в материалы дела документы не систематизированы, первичные документы невозможно соотнести с различными расчетами, которые в свою очередь содержат несопоставимые суммы налогов.

Судом апелляционной инстанции определением от 27.09.2007 предложено обществу представить сводную таблицу налоговых вычетов с разбивкой по налоговым периодам по следующей схеме: 1 графа - перечень счетов-фактур и сумм НДС, включенных в налоговые вычеты по налоговым декларациям; 2 графа - перечень счетов-фактур и сумм НДС, принятых налоговой инспекцией; 3 графа - перечень счетов-фактур и сумм НДС, не принятых налоговой инспекцией; 4 графа - перечень счетов-фактур и сумм НДС, принятых судом первой инстанции; 5 графа - перечень счетов-фактур и сумм НДС, не принятых судом первой инстанции; 6 графа - перечень документов, подтверждающих оплату счетов-фактур, указанных в графе 5, а также книги покупок за 2002-2004 годы.

Указанная таблица позволила бы систематизировать первичные документы, определив, какие заявленные в налоговых декларациях вычеты, по мнению общества, неправомерно не приняты и инспекцией и судом первой инстанции.

Таблица по схеме, предложенной судом апелляционной инстанции, обществом не представлена.

В свою очередь в дополнении к расчету необоснованно непринятого НДС к вычету, представленного ООО «Толшменское» в судебное заседание 08.11.2007, содержатся расхождения в суммах НДС с суммами, заявленными в суде первой инстанции, расшифровки сумм и ссылки на первичные документы не понятны, указаны первичные документы, отсутствующие в материалах дела.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к книгам покупок за 2002-2004 годы, которые фактически изготовлены к судебному заседанию 08.11.2007, заполнены с грубым нарушением порядка ведения книг покупок, не имеют сведений, необходимых для определения сумм НДС, подлежащих возмещению в установленном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость рассмотрения доводов апелляционной жалобы по отдельным первичным документам.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2007 года по делу № А13-11522/2005-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толшменское» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи А.В. Потеева

Н.С. Чельцова