Постановление № 14АП-338/2006 от 19.12.2006 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2006 года                   г. Вологда                Дело № А05-8422/2006-32

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Мурахиной Н.В.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2006 года (судья Низовцева А.М.) по иску предпринимателя Селезневой Людмилы Владимировны к Управлению образования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Елочка» общеразвивающего вида» о взыскании 55 778 руб. 32 коп.,

у с т а н о в и л:

предприниматель Селезнева Людмила Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению образования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – Управление образования) о взыскании 55 778 руб. 32 коп. долга за услуги по обработке белья, оказанные по договору от 13.09.2005. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20 «Елочка» общеразвивающего вида» (далее – МДОУ «Детский сад № 20»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2006 года требования истца удовлетворены. С Управления образования в пользу предпринимателя Селезневой Людмилы Владимировны взыскано 55 778  руб. 32 коп. долга, 2 173 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска ко второму ответчику отказано.

         Управление образования с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что МДОУ «Детский сад № 20» был зарегистрирован в качестве юридического лица 20.01.2006, в соответствии с разделительным балансом к нему перешли обязательства по оплате услуг  по обработке белья 55 778 руб. 32 коп.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Предприниматель Селезнева Л.В., МДОУ «Детский сад № 20» отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2005 года между районным отделом образования МО «Вельский район» (далее – Отдел образования) и предпринимателем Селезневой Л.В. заключен договор на оказание услуг по обработке белья детского сада «Елочка».

В период с сентября по декабрь 2005 года истец в соответствии с бланк-заказами оказал услуги по обработке белья. Факт оказания услуг подтверждается актами от 05.10.2005 № 17, от 24.10.2005 № 24, от 08.11.2005 № 39, от 05.12.2005 № 71, от 26.12.2005 № 93, подписанными представителем МДОУ «Детский сад № 20», и ответчиками не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 05.10.2005 № 15, от 24.10.2005 № 22, от 08.11.2005 № 37, от 05.12.2005 № 69, от 26.12.2005 № 91 на общую сумму 68 018 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 13.09.2005 в редакции протокола разногласий к нему от 03.10.2005 оплата услуг производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета, выставленного исполнителем за фактически оказанные услуги, в течение 10 рабочих дней.

Отдел образования оплатил услуги по обработке белья частично платежным поручением от 28.12.2005 № 143 на сумму 12 044 руб. 03 коп., задолженность составила 55 778 руб. 32 коп.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Управления образования о том, что долг подлежит взысканию с МДОУ «Детский сад         № 20». Факт правопреемства МДОУ «Детский сад № 20» по обязательствам Отдела образования документально не подтвержден.

В представленной Управлением образования выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2006 отсутствуют сведения о реорганизации Отдела образования в форме выделения из его состава самостоятельного юридического лица МДОУ «Детский сад № 20».

В пункте 1 решения Собрания депутатов муниципального образования «Вельский район» от 21.12.2005№ 158 указано на переименование Отдела образования администрации муниципального образования «Вельский район» в Управление образования администрации муниципального образования «Вельский район».

В распоряжении администрации муниципального образования «Вельский район» от 15.11.2005 № 922-р указано о реорганизации муниципальных дошкольных образовательных учреждений в форме присоединения на правах структурных подразделений к муниципальным образовательным учреждениям. В указанном распоряжении МДОУ «Детский сад № 20» не значится.

Ссылка Управления образования в апелляционной жалобе на то, что МДОУ «Детский сад № 20» до 01.01.2006 входило в состав Отдела образования, не может быть принята во внимание, так как материалами дела не подтверждается.

Свидетельством о государственной регистрации (лист дела 99) подтверждается, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20 «Елочка» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 августа 1998 года постановлением № 721 администрации муниципального образования «Вельский район». Свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.01.2006 подтверждается не образование нового юридического лица, а внесение изменений в учредительные документы существующего юридического лица – муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 «Елочка» общеразвивающего вида».  

В уставе МДОУ «Детский сад № 20» не содержится сведений о его создании в результате выделения из Отдела образования и правопреемстве по обязательствам последнего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, из содержания баланса МДОУ «Детский сад № 20» как получателя средств бюджета на 01.01.2006 не следует, что он является разделительным балансом, и возлагает на МДОУ «Детский сад № 20» обязанность по погашению долга Отдела образования. Указание на наличие задолженности перед поставщиками и подрядчиками по оплате услуг по содержанию имущества в размере             59 653 руб. 09 коп. не свидетельствует о правопреемстве МДОУ «Детский сад № 20» по обязательствам Отдела образования, возникшим из договора на оказание услуг по обработке белья от 13.09.2005.

Кроме того, согласно положениям статьи 60 ГК РФ учредители юридического лица, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. Соответствующее уведомление предпринимателя Селезневой Л.В. в материалах дела отсутствует. Согласие предпринимателя Селезневой Л.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ на замену должника по договору от 13.09.2005 суду не представлено.

Поскольку сторонами договора от 13.09.2005 являются предприниматель Селезнева Л.В. и Управление образования, а доказательства перехода обязательств по оплате услуг по данному договору к МДОУ «Детский сад       № 20» отсутствуют, то судом первой инстанции задолженность правомерно взыскана с Управления образования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2006 года по делу № А05-8422/2006-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» без удовлетворения.

Возвратить Управлению образования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 20.10.2006 государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп. Квитанция Сбербанка России от 20.10.2006 остается в материалах дела.