Постановление № 14АП-3398/2022 от 28.06.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

         при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

         при участии от апеллянта ФИО1 по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2022 по делу                              № А05-8799/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия»                          (ОГРН <***>; адрес: 163013, <...>; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2022 об отказе прекратить исполнительное производство от 19.07.2021 № 109736/21/29022-ИП, возбуждённое по иску администрации городского округа «Город Архангельск»                       (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Администрация) к Обществу об устранении нарушений в содержании дома.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее – ОСП).

Общество в обоснование жалобы ссылается на фактическую утрату возможности исполнить решение суда, поскольку спорный дом находится в обслуживании другой управляющей компании, выбранной собственниками многоквартирного дома, просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2021 по настоящему делу суд обязал Общество в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения, выявленные по адресу: <...>, а именно: ненадлежащее содержание кровельного покрытия, вздутие, наличие воздушных мешков (наличие растительных образований в виде мха); протечки в квартире 156; ненадлежащее содержание мест общего пользования, лестничных площадок и общих коридоров, нарушение штукатурно-малярного слоя в подъезде № 1 на 9-м этаже.

В целях принудительного исполнения решения суда 24.06.2021                 выданы исполнительные листы серии ФС 035733726, 035733727, на основании которых ОСП 19.07.2021 возбуждено исполнительное производство                         № 109736/21/29022-ИП.

Общество 04.03.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что спорный многоквартирный дом с 27.09.2021 находится в управлении другой управляющей компании, в связи с этим ответчик не имеет возможности исполнить решение суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящих требований, посчитал их необоснованными. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьёй 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из положений главы YII АПК РФ исполнительный лист – это выдаваемый арбитражным судом документ, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе заявитель не указывает конкретное основание, по которому может быть прекращено исполнительное производство по настоящему делу, ссылаясь только на передачу дома в управление другой управляющей компании.

Между тем причины, приведённые заявителем в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта.

Ни в Законе об исполнительном производстве, ни в иных федеральных законах не содержится такого основания для прекращения исполнительного производства, при наличии не отменённого в установленном законом порядке судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист.

Поскольку обстоятельства, позволяющие признать, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена после принятия судебного акта, отсутствуют, исполнительное производство не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ апеллянт не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

  Ссылка апеллянта на часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, является несостоятельной, поскольку согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечёт ответственность, предусмотренную федеральным законом.

  В силу положений раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, следовательно вступивший в законную силу судебный акт и выданный на основании судебного акта исполнительный лист обязательны для исполнения, в частности обязанность Общества исполнить судебный акт в течение четырнадцати дней с 02.06.2021 (момент вступления решения в законную силу – постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2021 решение суда от 09.02.2021 оставлено без изменения).

Передача спорного дома в управление иной управляющей организации не свидетельствует об управлении домом двумя управляющими организациями, поскольку Общество должно устранить конкретные недостатки в работе, возникшие до передачи дома.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2022           по делу № А05-8799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.