Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В., Пестеревой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда возрождения культуры России на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2007 года (судья Сметанин К.А.) по заявлению Фонда возрождения культуры России к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительными решений от 19.04.2007 № 16-23-05/1416, № 16-23-05/1426, № 16-23-05/1427,

у с т а н о в и л:

Фонд возрождения культуры России (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением кинспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) о признании недействительными решений от 19.04.2007 № 16-23-05/1416, № 16-23-05/1426, № 16-23-05/1427 о привлечении к налоговой ответственности за налоговые правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказано полностью.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что просрочка подачи документов о продлении использования права на освобождение от уплаты НДС не влечет за собой автоматического прекращения предоставленного статьей 145 Налогового кодекса РФ права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки в отношении Фонда возрождения культуры России на основе представленных ею налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года на сумму 152 руб., за 3 квартал 2006 года на сумму 344 руб., за 4 квартал 2006 года на сумму 693 руб. По результатам указанных проверок налоговый орган составил акты от 12.03.2006 № 16-23-05/26ДСП, № 16-23-05/27 ДСП, № 16-23-05/28ДСП и принял решения от 19.04.2007:

- № 16-23-05/1416 о привлечении Фонда к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 76 руб. за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока (20.07.2006) декларации по НДС за июнь 2006 года;

- № 16-23-05/1426 о привлечении Фонда к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ срок (22.10.2006) декларации по НДС за 3 квартал 2006 года;

- № 16-23-05/1427 о привлечении Фонда к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ срок (22.01.2007) декларации по НДС за 4 квартал 2006 года.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок Инспекцией установлено, что заявитель вышеназванные декларации по НДС представил с нарушением установленных законодательством сроков.

Считая, что перечисленные ненормативные акты налогового органа нарушают его права и законные интересы, Фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. В свою очередь в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

Статьей 145 НК РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Этой же статьей определены условия предоставления такого освобождения.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005 Фонд направил в Инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, на 12 последовательных календарных месяцев, начиная с 01.05.2005, и с 01.05.2005 был освобожден от исполнения обязанностей плательщика НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Пунктом 6 статьи 145 НК РФ установлен перечень документов, подтверждающих право на освобождение: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 названной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктом 5 и пунктами 1 и 4 этой же статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Суд первой инстанции установил, что в предусмотренный пунктом 4 статьи 145 НК РФ срок Фонд не уведомил налоговый орган о продлении использования права на освобождение от уплаты НДС в течение последующих 12 календарных месяцев и не представил необходимые документы. Уведомление о продлении использования права на освобождение от уплаты НДС в течение последующих 12 календарных месяцев и документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 НК РФ, были представлены заявителем налоговому органу только 08 февраля 2007 года.

Поскольку Фонд не выполнил требования пункта 4 статьи 145 НК РФ, то в данном случае отсутствуют основания считать, что в период с 01.05.2006 он пользовался льготой, установленной статьей 145 НК РФ.

Следовательно, Фонд правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах нормы налогового законодательства арбитражным судом первой инстанции применены правильно, правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2007 года по делу № А05-5762/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда возрождения культуры России - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи А.В. Потеева

О.Ю. Пестерева