Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2007 года (судья Манясева Г.И.) по делу № А52-1016/2007 по заявлению предпринимателя ФИО1 к Псковской таможне о признании недействительным требования от 18.04.2007 № 220 о корректировке кода и сведений о таможенных платежах,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня) о признании недействительным требования от 18.04.2007 о корректировке кода и сведений о таможенных платежах.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2007 по делу № А52-1016/2007 требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным требование Псковской таможни от 18.04.2007 о корректировке кода и сведений о таможенных платежах, вынесенное в отношении предпринимателя ФИО1

Государственная пошлина в сумме 100 руб. взыскана с таможни в пользу предпринимателя.

Псковская таможня с судебным решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при принятии решения. Мотивирует апелляционную жалобу тем, что оформленные по ГТД 10209092/280307/П001585 товары представляют собой разукомплектованные легковые автомобили марок «Ауди-100» и «Форд Сиера». Считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии основных свойств автомобиля в отношении спорного товара. В обоснование своих доводов ссылается на пункты 1, 2 «а» и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни без удовлетворения. Ссылается на то, что товарная номенклатура содержит как позицию «Автомобили легковые» (8703), так и позицию «Кузова» (8707, и др. При этом согласно пояснениям к ТН ВЭД том 4 в позицию 8707 включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей, в том числе кузова несущей конструкции. Считает, что согласно ГТД, спецификации, акту таможенного досмотра, заключения эксперта № 581/07-2007 во ввезенных заявителем кузовах отсутствуют как двигатель с навесным оборудованием, так и коробка передач, рычаг переключения передач, ходовая часть (передняя и задняя подвески, колеса, тормозная система), руль. По мнению предпринимателя, аргумент жалобы об отсутствии из элементов трансмиссии в товаре только коробки передач, противоречит материалам дела. Также не подтверждается материалами дела довод таможни о представлении заявителем технических паспортов на спорный товар. Указанные документы получены у продавца и представлены заявителем по требованию таможни. Полагает, что таможня необоснованно ссылается на заключение эксперта № 581/07-2007, поскольку перед экспертом не ставился вопрос об отнесении ввозимых товаров к кузовам или автомобилям.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество заключило cфирмой «AutomobilSandro Е.К.» контракт от 01.11.2006 № 1 на поставку кузовов легковых автомобилей. На основании указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - кузов легкового автомобиля «Ауди-100», 1986 года выпуска, идентификационный номер WAUZZZ44ZGN149812 и кузов легкового автомобиля «Форд Сиера», 1992 года выпуска, идентификационный номер <***> (листы дела 16, 17).

При декларировании данного товара по грузовой таможенной декларации № 10209092/280307/П001585 в графе 33 Обществом был проставлен код ТН ВЭД 8707109000 – кузова (включая кабины), для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 для транспортных средств товарной позиции 8703 – прочие и соответственно таможенная стоимость кузовов легковых автомобилей была определена декларантом в общей сумме 600 ЕВРО.

При проведении таможенного контроля сведений, указанных в данной ГТД, Псковская таможня направила предпринимателю требование от 18 апреля 2007 года, которым указала на необходимость в срок до 29.05.2007 произвести корректировку кода товара с 8707109000 на 8703239022, а также скорректировать сведения о таможенных платежах, подлежащих оплате в связи со сменой кода товара (листы дела 9 – 13).

Общество, с указанным требованием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным указанное требование по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

С 01.01.2002 при классификации товаров применяются коды ТН ВЭД России, основанные на базе Гармонизированной системы описания кодирования товаров, приведенной в Таможенном тарифе РоссийскойФедерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В данном случае, в ходе таможенного контроля таможенным органом было назначено проведение товароведческой экспертизы.

При проведении данной экспертизы было установлено, что исследованные образцы товара, поименованного в ГТД №10209092/280307/П001585 как «кузов легкового автомобиля «Ауди-100», 1986 года выпуска, идентификационный номер WAUZZZ44ZGN149812 и кузов легкового автомобиля «Форд Сиера», 1992 года выпуска, идентификационный номер <***>», представляют собой разукомплектованные легковые автомобили марки «Ауди-100» и «Форд Сиера», состоящие из кузовов, а также оставшихся элементов механизмов управления: рулевого и тормозной систем, также у них отсутствует ходовая часть двигателя, что нашло отражение в заключении эксперта № 581/07-2007 (листы дела 18 – 21).

В связи с чем, по мнению таможни, товар «кузов легкового автомобиля «Ауди-100», 1986 года выпуска, идентификационный номер WAUZZZ44ZGN149812 и кузов легкового автомобиля «Форд Сиера», 1992 года выпуска, идентификационный номер <***>» на основанииОсновных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД относится к коду 8703239022 ТН ВЭД как «автомобили, с момента выпуска которых прошло боле 7 лет».

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанным доводом таможни по следующим основаниям.

В товарной позиции 8707 классифицируются кузова (включая кабины), для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705. В товарной позиции 8703 классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

Вместе с тем в силу правила 2 «а» ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8707, следует, что в данную товарную позицию включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей. Они могут быть как полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование), так и не полностью.

В данном случае из товаросопроводительных документов следует, что ввезенный предпринимателем товар является кузовами бывшими в эксплуатации автомобилей «Ауди-100» и «Форд Сиера».

Материалами дела: актом таможенного досмотра от 03.04.2007 № 10209092/030407/000087, заключением эксперта № 581/07-2007 установлено, что на ввезенных предпринимателем товарах № 1 и № 2 отсутствует двигатель с навесным оборудованием, коробка передач, ходовая часть (передняя и задняя подвески, колеса, тормозная система), руль.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ввезенные предпринимателем кузова, имея в наличии оставшиеся элементы механизмов управления: рулевого (часть рулевой колонки с подрулевым переключателем) и тормозной системы (тормозной трубки), при отсутствии двигателя, ходовой части, коробки передач, рычага переключения передач, руля, не обладают основными свойствами автомобиля, является правомерным.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной позиции 8703 ТН ВЭД и дополнительного начисления таможенных платежей.

В связи с изложенным, суд обоснованно признал недействительным требование Псковской таможни.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2007 года по делу № А52-1016/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи Т.В. Маганова

А.В. Потеева