Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техэкс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2007 года (судья Рощина С.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техэкс» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области о признании частично недействительным решения от 25.09.2006 № 947,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техэкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 25.09.2006 № 947.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2007 года требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 25.09.2006 № 947 в части налога на прибыль в сумме 3 378 417 рублей, 910 058 рублей пеней , 399 998 рублей штрафа, в части единого налога на вмененный доход 89 815 руб., пеней в сумме 20 840 руб., штрафа 17 963,20 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тверской области отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на установление судом первой инстанции того, что Общество понесло реальные затраты по приобретению товаров, оприходовало их, использовало в производстве, реализовало через торговую сеть покупателям и уплачивало налоги с реализации продуктов.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, и просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что счета-фактуры юридических лиц, не прошедших государственную регистрацию в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Налоговая инспекция и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 26.10.2005 № 198 и принято решение от 22.11.2005 № 1341 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ и доначислении налогов и пеней.
При проверке налоговым органом установлено, что Общество в проверенном периоде приобретало товары у ООО «Метеор», ООО «Альфа-Эко», ООО «Промсервис», ООО «Оландис-Л», ООО «Астол-СК», ЗАО «Царь Град», ООО «Фирма Гросс», ООО «Импакт», ООО «Альфа-Вайн-Групп», ООО «Орион», ООО «Монолит», ООО «Импакт», в связи с чем в соответствующих налоговых периодах в декларациях по налогу на добавленную стоимость предъявляло к вычету налог, уплаченный данным поставщикам (пункт 6 решения).

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлено, что перечисленные предприятия в установленном законом порядке не зарегистрированы – сведения в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня об указанных обществах отсутствуют, указанный в счетах-фактурах идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) является фиктивным.

В связи с чем налоговый орган пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур, представленных по данным поставщикам, требованиям статьи 169 НК РФ, и об отсутствии в бюджете источника возмещения налога.

На основании изложенного, налоговая инспекция посчитала необоснованным предъявление Обществом в период 1 квартал 2003 года - декабрь 2005 года к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1 760 432 руб.

Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом налоговой инспекции.

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ указание наименования, адреса и идентификационных номеров продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах наименование предприятия, адрес и ИНН, которые по данным Единого государственного реестра юридических лиц и налогового органа не были присвоены ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

В данном случае, налоговая инспекция представила справки об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Монолит», ООО «Альфа-Эко», ООО «Промсервис», ООО «Оландис-Л», ЗАО «Царь Град», ООО «Альфа-Вайн-Групп», ООО «Орион», ООО «Астол-СК» и ООО Импакт»,

Также ООО «Фирма Гросс» в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц с ИНН <***> не значится, за данным номером ИНН поставлено на учет ООО «Фрион».

ООО «Метеор» в базе данных значится с иным ИНН (7723172389), чем указан в представленных счетах-фактурах.

С учетом приведенных нормативных актов и предоставленных налоговой инспекцией документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, оформленные указанными обществами, не являются допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных Обществом вычетов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техэкс» и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 3 июля 2007 года по делу № А66-11517/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техэкс» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи А.В. Потеева

Т.В. Маганова