Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2007 года (судья Владимирова Г.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области о признании недействительным решения от 05.03.2007 № 11,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 17.07.2007,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество, ОАО «Нелидовское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.03.2007 № 11.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 11.07.2007 признано недействительным решение налогового органа в части применения штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С налогового органа в пользу общества взыскана госпошлина в сумме 1000 рублей.

ОАО «Нелидовское ДРСУ» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) не раскрыт термин «эксплуатация» при оказании автотранспортных услуг. Считает вывод суда о том, что обязанность по уплате единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) возникает у налогоплательщика при фактическом использовании им для оказания автотранспортных услуг не более 20 транспортных средств, противоречит нормативным актам, поскольку понятие «эксплуатация транспортных средств» является более широким, чем понятие «использование». Доначисление ЕНВД за 2003-2005 годы незаконно, поскольку у общества в проверяемый период имелось более 20 единиц транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов и пассажиров. Кроме того, полагает неверным вывод суда о тождественности понятий «предназначенных» и «используемых». На балансе общества в 2006 году числилось более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, что подтверждается декларациями по транспортному налогу.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией с 20.11.2006 по 28.12.2006 проведена выездная налоговая проверка государственного унитарного предприятия Тверской области «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт от 14.02.2007.

На основании акта данной проверки и с учетом представленных возражений общества инспекцией принято решение от 05.03.2007 № 11 о привлечении ООО «Нелидовское ДРСУ» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа и предложении уплатить доначисленный ЕНВД и пени.

В пункте 1 названного решения инспекцией зафиксировано, что в нарушении подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ общество за проверяемый период не исчисляло и не уплачивало ЕНДВ в части оказания автотранспортных услуг, поскольку эксплуатировало для этих целей не более 20 автотранспортных средств.

Обществу доначислен ЕНВД в общей сумме 118 881 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 34 775 руб. 95 коп.

Кроме этого, в пункте 2 решения налогового органа отражено нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 3 статьи 346.32 НК РФ, выразившееся в том, что обществом не представлены расчеты по ЕНВД за 1-4 кварталы 2003 года, 1-4 кварталы 2004 года, 1-4 кварталы 2005 года и 1-3 кварталы 2006 года.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных им требований в связи со следующим.

На основании распоряжения Администрации Тверской области от 26.12.2006 № 645-ра «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» путем преобразования ГУП «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» создано ОАО «Нелидовское ДРСУ».

14.02.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за основным государственным регистрационным номером 1076912000241. Общество поставлено на учет в налоговом органе в этот же день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ, действующей до 31.12.2005) одним из видов деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

В настоящее время с 01.01.2006 действует пункт 5 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ), согласно которому ЕНВД облагается оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

На территории Тверской области ЕНВД налог на вмененный доход введен с 01.01.2003 Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области».

Статьей 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы единого налога при оказании автотранспортных услуг физическим показателем является количество автомобилей, используемых для перевозки грузов.

Статьей 326.27 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 26.3 Кодекса транспортными средствами являются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Таким образом, единый налог на вмененный доход при осуществлении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов уплачивают организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие для этих целей не более 20 транспортных средств и только в том случае, когда соответствующие услуги оказываются в рамках самостоятельного вида предпринимательской деятельности.

Под количеством эксплуатируемых транспортных средств понимается количество транспортных средств находящихся на балансе либо арендованных налогоплательщиком для непосредственного осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг.

После вступления с 01 января 2006 года в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ порядок применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении указанного вида предпринимательской деятельности не изменился.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных актов суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному акту. В силу части 5 этой статьи обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Вопреки вышеуказанным нормам, налоговый орган не представил безусловных доказательств использования обществом при перевозке пассажиров и грузов автотранспортных средств в количестве, не превышающем 20 единиц.

Вместе с тем в материалах дела имеются налоговые декларации по транспортному налогу, из которых следует, что за проверяемый период у него имелось более 20 транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и грузов.

Согласно данным бухгалтерского учета, на балансе общества в проверяемом периоде находилось более 20 транспортных средств, которые эксплуатировались для перевозки грузов и пассажиров, в частности в 2003 году обществом эксплуатировался 31 автомобиль, в 2004 году – 31 автомобиль, в 2005 году – 35 автомобилей, в 2006 году – 35 автомобилей.

Помимо этого, согласно пункту 4.2 Устава общества основанными видами его деятельности являются содержание и эксплуатация автомобильных дорог, строительство, ремонт, реконструкция автомобильных дорог, выполнение строительных работ.

Данный пункт Устава предусматривает также оказание платных услуг населению и юридическим лицам, однако налоговым органом не представлено доказательств того, что обществом автотранспортные услуги оказывались в рамках самостоятельной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности начисления обществу ЕНВД не основан на нормах материального права и является ошибочным, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.

По другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией не проверяется.

Поскольку апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, при обращении в суд с апелляционной жалобой им уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, а решением суда взысканы с налогового органа расходы по госпошлине только в сумме 1000 рублей, то в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ следует взыскать с налогового органа в пользу общества расходы по госпошлине за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2007 года по делу № А66-3384/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 05 марта 2007 года № 11 в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 118 001 руб. и пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 34 755 руб. 95 коп, а также в части взыскания с инспекции расходов по госпошлине в сумме 1000 руб.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 05.03.2007 № 11 в указанной части.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области в пользу открытого акционерного общества «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева