Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2007 года (судья Пигурнова Н.И.) по делу № А05-7009/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области об оспаривании постановлений от 15.06.2007 № 11-07/65ФС по делу № 10203000-166/2007, № 11-07/66ФС по делу № 10203000-167/2007, № 11-07/67ФС по делу № 10203000-168/2007, № 11-07/68ФС по делу № 10203000-169/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 30.03.2007, ФИО2 по доверенности от 15.01.2007,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – Управление) от 15.06.2007 № 11-07/65ФС по делу № 10203000-166/2007, № 11-07/66ФС по делу № 10203000-167/2007, № 11-07/67ФС по делу № 10203000-168/2007, № 11-07/68ФС по делу № 10203000-169/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.07.2007 возбужденные по заявлениям дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А05-7009/2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2007 по делу № А05-7009/2007 обществу отказано в удовлетворении требований.

ООО «Деловой мир» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его принятии. Считает, что действующим законодательством справка о подтверждающих документах не отнесена к формам учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем привлечение общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за ее несвоевременное представление неправомерно. В обоснование своих доводов ссылается на письмо Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Архангельской области от 16.05.2007 № 36-32/315, письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.02.2007 № 01-06/4703 «О направлении методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства».

Представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению Управления, довод общества о том, что вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации не является валютной операцией, является ошибочным. Также Управление не согласно с доводами общества о том, что справка о подтверждающих документах не является формой учета и отчетности по валютным операциям. Полагает, что справка о подтверждающих документах является формой синтетического учета при составлении ведомости банковского контроля. Действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа валютного регулирования справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета и отчетности по валютным операциям, а подтверждающие валютную операцию документы и информация являются документами и информацией – связанными с проведением валютных операций. По мнению Управления, общество имело достаточно времени и реальную возможность предоставить в уполномоченный банк копию временной ГТД (ВД) вместе с 2 экземплярами справки о подтверждающих документах. Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных валютным законодательством и Положением № 25-П, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дало рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество по контракту от 31.03.2006 № DM-VMI/06/05 с нерезидентом – фирмой «Сайберия Металз Лтд», Британские Виргинские острова, вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, лом черных металлов, по временной грузовой таможенной декларации (далее – ГТД (ВД)) № 10203100/050606/0001530, полная ГТД (далее – ГТД (ПД)) № 10203100/210606/0001752. По контракту оформлен паспорт сделки № 06030042/1481/0088/1/0, принят на обслуживание филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Архангельское отделение № 8637 (далее – ОСБ № 8637), с датой завершения обязательств 26.01.2007. По ГТД (ВД) № 10203100/050606/0001530 выпуск разрешен 06.06.2006, товар вывезен в режиме экспорта 18.06.2006.

По контракту от 03.07.2006 № DM-VMI/06/03 с нерезидентом – фирмой «Виртекс Менеджмент Инк.», Сейшельские острова, общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, лом черных металлов, по ГТД (ВД) № 10203100/270706/0002179, ГТД (ПД) № 10203100/250806/0002489. По контракту оформлен паспорт сделки № 06070001/1481/0088/1/0, принят на обслуживание ОСБ № 8637, с датой завершения обязательств 27.02.2007. По ГТД (ВД) № 10203100/270706/0002179 выпуск разрешен 28.07.2006, товар вывезен в режиме экспорта 03.08.2006.

По контракту от 23.05.2006 № DM-VMI/06/01 с нерезидентом – фирмой «Виртекс Менеджмент Инк.», Сейшельские острова, общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, лом черных металлов, по ГТД (ВД) № 10203100/260606/0001793, ГТД (ПД) № 10203100/140706/0002018. По контракту оформлен паспорт сделки № 06050023/1481/0088/1/0, принят на обслуживание ОСБ № 8637, с датой завершения обязательств 30.09.2006. По ГТД (ВД) № 10203100/140706/0002018 выпуск разрешен 27.06.2006, товар вывезен в режиме экспорта 04.07.2006; по ГТД (ВД) № 10203100/250706/0002125, ГТД (ПД) № 10203100/280806/0002506. По контракту оформлен паспорт сделки № 06050023/1481/0088/1/0, принят на обслуживание ОСБ № 8637, с датой завершения обязательств 30.09.2006. По ГТД (ВД) № 10203100/250706/0002125 выпуск разрешен 28.07.2006, товар вывезен в режиме экспорта 03.08.2006.

В ходе осуществления таможенного контроля по паспортам сделки № 06030042/1481/0088/1/0, 06070001/1481/0088/1/0, 06050023/1481/0088/1/0 Архангельской таможней установлено, что общество не представило в уполномоченный банк ОСБ № 8637 справки о подтверждающих документах по ГТД (ВД)) № 10203100/050606/0001530 (фактурная стоимость 101 369,76 евро), ГТД (ВД) № 10203100/270706/0002179 (фактурная стоимость 369 750 долларов США), ГТД (ВД) № 10203100/140706/0002018 (фактурная стоимость 424 769,42 евро), ГТД (ВД) № 10203100/250706/0002125 (фактурная стоимость 292 600 евро) с копией ГТД.

В связи с чем, Архангельская таможня посчитала, что обществом нарушены положения пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (далее – Закон № 173-ФЗ), пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», зарегистрированного в Минюсте РФ 16.06.2004 № 5848 (далее – Положение ЦБ № 258-П).

На основании чего, главным государственным таможенным инспектором ФИО3, в присутствии представителя общества ФИО1, 30.05.2007 составлены протоколы об административном правонарушении № 10203000-167/2007 по ГТД (ПД) № 10203100/210606/0001752, № 10203000-168/2007 по ГТД (ПД) № 10203100/250806/0002489, № 10203000-166/2007 по ГТД (ПД) № 10203100/140706/0002018, № 10203000-169/2007 по ГТД (ПД) № 10203100/280806/0002506.

Материалы указанных административных дел Архангельская таможня направила на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансового надзора в Архангельской области.

Руководитель Управления ФИО4, рассмотрев поступившие материалы административных дел 15.06.2007, в присутствии представителя общества ФИО1, вынес постановления № 11-07/65Ф по делу № 10203000-166/2007, № 11-07/66ФС по делу № 10203000-167/2007, № 11-07/67ФС по делу № 10203000-168/2007, № 11-07/68ФС по делу № 10203000-169/2007, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Деловой мир» в удовлетворении заявленных воряя требованиянным постановлением общество оспорило его в судебном порядке.____________________________________________требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Положением ЦБ № 258-П установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком паспорта сделки порядке и согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет назначение штрафа по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, общество осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации 18.06.2006, 03.08.2006, 04.07.2006, 03.08.2006.

Следовательно, предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов наступил соответственно 16.07.2006, 16.09.2006, 16.08.2006, 16.09.2006.

В данном случае пропуск обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что справка о подтверждающих документах не отнесена к формам учета и отчетности по валютным операциям действующим законодательством.

Согласно пункту 7.1 главы 7 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) банк паспорта сделки ведет досье по паспорту сделки, в которое в числе прочих помещаются иные документы, установленные данной Инструкцией и нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Данным нормативным актом Банка России является Положение № 258-И, в соответствии с пунктами 2.4 которого, резидент представляет в банк паспорта сделки наряду с документами, указанными в пункте 2.2, и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Доводы общества, о том, что справка о валютных операциях не является формой учета и отчетности, противоречат также и положениям Инструкции № 117-И, которой установлена форма и порядок заполнения вышеуказанной справки.

При таких обстоятельствах, ссылка общества на письма Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Архангельской области от 16.05.2007 № 36-32/315 и Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.02.2007 № 01-06/4703 «О направлении методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства» письма Центрального банка Российской Федерации, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Таким образом, непредставление справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2007 года по делу № А05-7009/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи Н.В. Мурахина

А.В. Потеева