Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2010 года по делу № А66-45/2010 (судья Борцова Н.А.)

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс» (далее – ООО СК «Ренессанс») о признании права собственности на здание торгово-офисного комплекса, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенное по адресу: <...>, истребовании здания торгово-офисного комплекса, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенного по адресу: <...> из незаконного владения ООО СК «Ренессанс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма «Полина» (далее – ООО фирма «Полина») и Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС).

Решением суда от 07 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Департамент с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. ООО Фирма «Полина» незаконно распорядилось не принадлежащим ему имуществом, поскольку здание торгово-офисного комплекса выбыло из фактического владения собственника - муниципального образования город Тверь помимо его воли. Указанное обстоятельство позволяет истцу истребовать спорное имущество у ООО СК «Ренессанс» вне зависимости от добросовестности последнего. Указывает, что ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он из общедоступных правовых актов мог и должен был знать, что в результате реконструкции не создаются новые объекты и что реконструированный объект относится к муниципальному имуществу, на отчуждение которого собственник согласия не давал. Государственная регистрация прав так же не может быть признана законной, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации в отношении здания торгово-офисного комплекса в качестве основания для государственной регистрации права указаны документы, не подтверждающие факт его создания, а такой вид документов, как разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, действующим Градостроительным Кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Так же отмечает, что в результате реконструкции недвижимого имущества объект изменяется, но не создается новый объект.

Представитель ООО СК «Ренессанс» в отзыве и в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в жалобе отсутствуют доводы, касающиеся неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с перечнем имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Твери, утвержденным Решением малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.1992 № 146 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности», строение общей площадью 203,2 кв.м, расположенное по улице Новоторжской, дом 12а, является объектом муниципальной собственности. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 09.10.2008.

Между ООО Фирма «Полина» и Комитетом по охране историко-культурного наследия администрации города Твери 01.12.1998 подписан охранно-арендный договор № 31-12а на пользование недвижимым памятником истории и культуры - флигель городской усадьбы 18 века.

Целевое использование объекта – проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под торговые цели.

На основании постановления администрации города Твери от 30.06.1999 № 1374 между администрацией города Твери и ООО Фирма «Полина» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:066:0029 под реконструкцию здания по улице Новоторжская, дом 12а, сроком до 31 декабря 2013 года. Договор аренды земельного участка зарегистрирован 23.07.1999.

Согласно заданию ООО Фирма «Полина» на проектирование реконструкции здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжской, дом 12а, города Твери, градостроительному заданию от 27.07.2000 № АМ-2058 обществом с ограниченной ответственностью «Проект Плюс» (далее – ООО «Проект Плюс») был разработан проект «Реконструкция здания под торгово-офисный комплекс по улице Новоторжской 12а, в городе Твери».

На основании разрешения инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации от 11.11.2003 № Ц-104/03, выданного ООО Фирма «Полина» на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания под торгово-офисный комплекс, последним посредством подрядных организаций на арендованном земельном участке с кадастровым номером 69:40:04 00 066:0029, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1242,9 кв.м., осуществлялись работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Разрешение неоднократно продлевалось. Последний срок продления - 31.12.2008 года. После указанной даты разрешение не продлевалось.

На незавершенный строительством торгово-офисный комплекс, процент незавершенности строительства 94%, расположенный по адресу: <...> за ООО Фирма «Полина» 10.02.2005 зарегистрировано право собственности (свидетельство серия 69АА № 613748).

Между ООО Фирма «Полина» и ООО СК «Ренессанс» 27.01.2006 подписан договор об инвестировании строительства, в соответствии с условиями которого ООО Фирма «Полина» (застройщик) осуществляет строительство торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: <...>, литер «Б», кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, а ООО СК «Ренессанс» осуществляет инвестирование строительства в размере, пропорциональном своей доле в праве собственности на недвижимое имущество. Доли инвестора и застройщика признаны по условиям договора от 27 января 2007 года равными.

За ООО Фирма «Полина» и ООО СК «Ренессанс» 17.08.2008 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на не принятый в эксплуатацию торгово-офисный комплекс (литер Б), площадью 722,7 кв. м, расположенный по адресу: <...> (свидетельства о регистрации серия 69АА № 892208, серия 69АА № 892207).

ООО Фирма «Полина» 12.04.2007 получено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: «реконструкция здания под торгово-офисный комплекс (1-я очередь, лит. Б), расположенного по адресу: <...>». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией города Твери.

Право долевой собственности на указанный объект было зарегистрировано в ЕГРП за ООО Фирма «Полина» и ООО СК «Ренессанс» (свидетельства о регистрации от 14.05.2007 серия 69АА № 029113, серия 69АА № 029114).

Между ООО Фирма «Полина» и ООО СК «Ренессанс» 02.02.2009 подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец - ООО Фирма «Полина» продает покупателю - ООО СК «Ренессанс» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - здание торгово-офисного комплекса, общей площадью 722,7 кв. метров, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б.

Право собственности ООО СК «Ренессанс» на здание торгово-офисного комплекса, общей площадью 722,7 кв. метров, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б зарегистрировано 18.02.2009 (свидетельство о регистрации серия 69АБ № 354252).

В настоящее время ООО СК «Ренессанс» фактически владеет и распоряжается спорным зданием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2009 года по делу № А66-1986/2009 установлено, что применительно к проекту, разработанному обществом с ограниченной ответственностью «Проект Плюс», работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <...> полностью не выполнены, от нежилого здания (флигеля) расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, сохраненными остались стена, являющаяся общей с вновь возведенным строением, и элементы подвала (акт проверки от 30.10.2008). Проект предусматривал возведение на месте флигеля здания, однако реконструкция до конца не доведена в связи с прекращением действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2008 года по делу № А66-9940/2008 установлено, что до выдачи обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Полина» разрешения № Ц-104/3 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания под торгово-офисный комплекс по улице Новоторжской, дом 12а, была проведена госэкспертиза. В состав объекта входила - пристройка 3-х этажного здания к существующему одноэтажному зданию с целью создания единого торгово-офисного комплекса, при этом стеной 1-го этажа являлась стена существующего здания. Экспертизой было отмечено, что существующее одноэтажное здание отреставрировано по проекту, разработанному отделом «Тверьреставрация». Указанным разрешением на осуществление строительно-монтажных работ снос существующего одноэтажного здания не предусматривался. Проект «Реконструкция здания под торгово-офисный комплекс по ул. Новоторжская, д.12а г. Твери», разработанный на основании градостроительного задания от 27 июля 2000 года, постановления Администрации города Твери от 30 июня 1999 года № 1374, задания на проектирование, предусматривал увеличение габаритов старого здания (флигеля) по ширине и высоте.

Ссылаясь на то, что в результате реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на основании рабочего проекта «реконструкция здания под торгово-офисный комплекс по улице Новоторжкая, 12а, в городе Твери», разрешения на строительство № Ц-104/03, и являющегося объектом муниципальной собственности, создание нового объекта не произошло в силу прямого указания статьи 1 пункта 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал их необоснованными по праву.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правомерным и соответствующим материалам дела.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличие юридических оснований возникновения данного права.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного здания торгово-офисного комплекса, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенного по адресу: <...>, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ. Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление № 10/22) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо воли собственника.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, защита путем удовлетворении виндикационного иска возможна при наличии оснований, указанных в статье 302 ГК РФ. При этом имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента регистрации в порядке статьи 223 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.

Согласно пунктам 37-39 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования или возражения.

Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные ГК РФ.

Обосновывая право муниципальной собственности на здание торгово-офисного комплекса, с кадастровым номером 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенное по адресу: <...>, истец ссылается на то, что указанный объект недвижимого имущества по своей сути является измененным в результате реконструкции объектом (нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0400066:29:8), принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в результате реконструкции здания флигеля был создан новый объект недвижимого имущества.

Данный вывод суда сделан в результате правового анализа следующих документов: задания на проектирование реконструкции здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская,12 в городе Твери, проекта «Реконструкция здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская,12а в городе Твери», пояснительной записки к проекту «Реконструкция здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская,12а в городе Твери», сводного заключении отдела государственной вневедомственной экспертизы от 11.08.2003 № 197, обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2008 года по делу № А66-9940/2008, от 12 ноября 2009 года по делу № А66-1986/2009.

Так, согласно заданию на проектирование реконструкции здания торгово-офисного комплекса в графе вид строительства указано - новое строительство. В качестве особых условий строительства отмечено, что проект реконструкции необходимо выполнить согласно эскизному проекту, разработанному проектным отделом «Тверьреставрация». Объединить существующее здание с пристройкой единой технологией и инженерными коммуникациями (т.1 л.123-125).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 24 декабря 1994 года № 359, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что архитектурно-планировочная концепция проекта «Реконструкция здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская,12а в городе Твери» заключалась в переоборудовании флигеля в современный торгово-офисной комплекс, включающий возведение 3-х этажного здания к существующему одноэтажному зданию. Созданный в результате реконструкции новый объект недвижимого имущества имеет иные качественные характеристики, этажностью, площадь, внутреннюю отделку, обособленные входы, инженерные коммуникации и не является частью флигеля.

Применительно к проекту, разработанному ООО «Проект Плюс», реконструкция нежилого одноэтажного здания (флигель) постройки до 1917 года, расположенного по адресу: <...>, являющегося муниципальной собственностью, до настоящего времени не завершена.

Созданный объект недвижимости не может быть в силу статьи 222 ГК РФ признан и самовольной постройкой, поскольку возведен с соблюдением градостроительных правил, построен на земельном участке, переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Полина» по договору от 30 июня 1999 года под реконструкцию здания по улице Новоторжская, дом 12а сроком до 31 декабря 2013 года.

Создание нового объекта недвижимости относится к первоначальным способам приобретения права собственности, что следует из пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР могут быть определены объекты, инвестирование в которые не влечет за собой непосредственно приобретения права собственности на них, но не исключает возможности последующего владения, оперативного управления или участия инвестора в доходах от эксплуатации этих объектов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В результате исполнения обязательств по договору у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.

Материалами дела подтверждается, что возведение 3-х этажного здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская, 12а в города Твери площадью 722,7 кв. м. производилось ООО Фирма «Полина» с привлечением подрядных организаций, с оплатой работ за счет собственных средств общества, а также с привлечением ООО СК «Ренессанс» на основании инвестиционного договора от 27 января 2006 года в редакции соглашения от 28 июля 2006 года.

Муниципальное образование в финансировании строительства 3-х этажного здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская, дом 12а в городе Твери, площадью 722,7 кв. м., участия не принимало. Следовательно, у истца не могло возникнуть права собственности на здание торгово-офисного комплекса, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенное по адресу: <...>, виндикация при такой ситуации невозможна.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что государственная регистрация прав не может быть признана законной, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации в отношении здания торгово-офисного комплекса в качестве основания для государственной регистрации права указаны документы, не подтверждающие факт его создания, а такой вид документов, как разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, действующим Градостроительным Кодексом Российской Федерации не предусмотрен, является необоснованной.

Разрешение на строительство от 20.10.2003 № 157, равно как и разрешение на строительно-монтажные работы от 11.11.2003 № Ц-104/03 выданы ООО Фирма «Полина» уполномоченным органом в соответствии с действовавшей процедурой выдачи разрешительных документов. Разрешение на строительно-монтажные работы неоднократно продлевалось в установленном порядке: до 31.12.2005 и до 31.12.2008. После приостановления действия разрешения на строительно-монтажные работы 09.06.2008 (письмо Инспекции Архстройконтроля от 09.06.2008 № 2907/171-и) действие разрешения было возобновлено с 26.06.2008 (письмо Инспекции Архстройконтроля от 26.08.2008 № 2907/255-и).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Согласно пункту 12 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ контроль за осуществлением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, а также градостроительными регламентами, со строительными нормами и правилами возлагается на соответствующие органы архитектуры и градостроительства и органы государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации.

На момент выдачи разрешительных документов действовал Приказ Минстроя РФ от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», в котором указано, что разрешение на выполнение строительно - монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства, при этом выдача разрешений на выполнение работ по сложным объектам производится с участием специалистов соответствующих территориальных органов Госархстройнадзора.

В соответствии с положениями пункта 4 Постановления главы администрации города Твери от 16.04.2003 № 980 инспекция Госархстройнадзора администрации города обязана была выдавать разрешения на строительно - монтажные работы заказчику (застройщику) только после получения им разрешения на строительство объектов недвижимости.

В статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 ГК РФ).

В материалах дела имеется ответ Департамента от 04.02.2005 № 227 на запрос УФРС, из которого следует, что истец знал о регистрации указанного права собственности и не имел возражений (т.1, л.122).

Согласно ответу на запрос УФРС в адрес Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 21.05.2005 № 145/01-18 последний сообщил, что новое 3-х этажное здание под литером Б, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, не является объектом культурного наследия, но примыкает к реконструируемому зданию- объекту культурного наследия регионального значения (ул. Новоторжская, д. 12а, литер А). При производстве восстановительных работ на объекте культурного наследия и при возведении нового здания соблюдались все требования действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия. Ущерб памятнику регионального значения не нанесен, объем его не затронут. Новое здание под литером Б построено на месте самовольно построенных гаражей, которые были снесены в соответствии с действующим законодательством. Фундамент нового здания размещен в котловане, образовавшемся в результате проведения археологических исследований (т.4, л.63).

Письмом от 09.08.2006 № 373 Департамент разъяснил УФРС, что реконструкция здания под торгово-офисный комплекс с 3-этажной кирпичной пристройкой ведется по проектной документации, разработанной ООО «Проект плюс» (объект № 031), согласованной и утвержденной в установленном порядке (т.1, л. 119).

Спорный объект был принят в эксплуатацию 12.04.2007 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 12.04.2007 № 69-94 (т.1, л.126).

Право долевой собственности на указанный объект было зарегистрировано в ЕГРП за обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Полина» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс» (свидетельства о регистрации от 14.05.2007 серия 69АА № 029113, серия 69 АА № 029114).

Регистрация права собственности ООО СК «Ренессанс» на здание торгово-офисного комплекса, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенное по адресу: <...>, площадью 722,7 кв. м. (свидетельство от 18.02.2009 серия 69АБ № 35452), произведена на основании договора купли-продажи от 02.02.2009, акта приема-передачи от 02.02.2009, что полностью соответствует нормам действующего законодательства. При этом имущество приобретено у лица, имеющего право на его отчуждение. В результате гражданско-правовой сделки ответчик приобрел право собственности на недвижимое имущество в силу части 2 статьи 218 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что оснований для удовлетворения иска в том виде, как он заявлен истцом, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2010 года по делу № А66-45/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Шадрина

Судьи А.Я.Зайцева

Е.В.Носач