Постановление № 14АП-3598/20 от 16.07.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2020 года по делу                     № А44-10363/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174406, <...>,                            далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Администрации Боровичского муниципального района                    (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, <...>; далее – администрация) о признании недействительным предписания от 16.10.2019               № 330, согласно которому обществу предписано в течение месяца со дня получения предписания произвести демонтаж рекламной конструкции в виде рекламного щита на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу: г. Боровичи Новгородской области, ул. Московская, вблизи дома № 33а

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта                 2020 года заявленные требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что рекламная конструкция размещена обществом в отсутствие соответствующего разрешения. Полагает, что общество нарушило Правила благоустройства территории города Боровичи, утвержденные Советом депутатов города Боровичи от 27.11.2018 № 201 и Положение о размещении рекламных конструкций на территории Боровичского муниципального района, утвержденное Решением Думы Боровичского муниципального района                            от 27.08.2015 № 402. Считает, что в данном случае нельзя учитывать в качестве преюдициального решение Арбитражного суда Новгородской области                          от 05 октября 2016 года по делу № А44-6143/2016. Также в обоснование жалобы ссылается на положения пункта 5.11 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», согласно которому применять знаки информирования, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А не допускается.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 09.10.2019 при обходе территории города Боровичи Новгородской области специалистом администрации на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу: <...> вблизи дома № 33а, выявлена конструкция в виде рекламного щита с текстом «РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА. <...>» и стрелка «Вход со двора», которая эксплуатировалась обществом. По результатам обхода специалистом администрации составлен акт обследования территории от 09.10.2019 № 1021.

Установив, что разрешение на установку рекламной конструкции администрацией обществу не выдавалось, администрация признала конструкцию рекламной, размещение и эксплуатацию которой общество производило в нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона                               от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) и в нарушение Положения о размещении рекламных конструкций на территории Боровичского муниципального района, утвержденное решением Думы Боровичского муниципального района от 27.08.2015 № 402, администрация выдала обществу предписание от 16.10.2019 № 330, которым обществу предписано в течение месяца со дня получения предписания произвести демонтаж рекламного щита на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу: <...> вблизи дома № 33а.

Не согласившись с предписанием администрации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что информация, размещенная на рассматриваемой конструкции, не может быть квалифицирована как реклама.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

Законом № 38-ФЗ установлено, что информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).

Вместе с тем положения Закона № 38-ФЗ не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 Закона № 38-ФЗ).

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К такой информации относятся сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 данного Закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 2 Закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Таким образом, орган местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 131-ФЗ, вправе определять порядок и возможность размещения любых конструкций на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их размеров, типов и видов конструкций, их количества, в соответствующем нормативном акте.

Выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, является обязанностью органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемое предписание выдано администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.

Положение о размещении рекламных конструкций на территории Боровичского муниципального района утверждено решением Думы Боровичского муниципального района от 27.08.2015 № 402.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.10.2019 на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу:                   г. Боровичи Новгородской области, ул. Московская, вблизи дома № 33А, общество эксплуатировало конструкцию в щита с текстом следующего содержания «РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА. <...>» и стрелка «Вход со двора».

Указанная информация не относится к сведениям, обязательным для размещения в месте оказания услуг.

Вид спорной конструкции «щит» отвечает видам рекламных конструкций, определенным в разделе 4 Положения о размещении рекламных конструкций на территории Боровичского муниципального, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района от 27.08.2015 № 402.

Ссылка общества на договор от 03.09.2014 № 2115, по условиям которого соответствующий земельный участок передан обществу в аренду для размещения указателя с названием предприятия (нестационарный объект), подлежит отклонению, поскольку спорная конструкция наименования общества не содержит, соответственно содержание размещенной информации условиям договора не отвечает.

Правилами благоустройства территории города Боровичи, утвержденными решением Совета депутатов города Боровичи от 27.11.2018             № 201, такой вид наружной информации как указатель, а также размещение наружной информации на щитовых конструкциях (не выносных) не предусмотрены.

Также спорная конструкция, поскольку она размещена на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность общество, не относятся к размещенной в месте нахождения заявителя.

При этом общество в ходе рассмотрения дела не отрицало, что здание, где общество оказывает ритуальные услуги, находится за иным зданием, которое расположено на первой линии по улице Московской, и в котором также оказываются аналогичные ритуальные услуги.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, отыскать вход в здание общества не представляется затруднительным ввиду размещения средств наружной информации (вывеска), информационной конструкции (Ритуальная служба) при входе на территорию общества.

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Необходимость размещения нескольких объектов с информацией о входе в здание общества заявителем не обоснована.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2014 по делу № А73-9636/2012 разъяснил, что при оценке конструкций в качестве рекламных или информационных необходимо учитывать характер и способ размещения информации на конструкциях с учетом положений как Закона о рекламе, так и Закона о защите прав потребителей.

В данном случае указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная конструкция направлена на формирование интереса именно к получению соответствующих услуг от общества с учетом нахождения вблизи расположения конструкции иной организации, оказывающей аналогичные услуги, типа конструкции, ее размера, размещения информации на конструкции большими яркими (контрастно отличающимися от основного тона объявления) буквами, наличия иной аналогичной информации вблизи спорной конструкции, несоответствия способа размещения информации предусмотренным муниципальными правовыми актами видам наружной информации.

В такой ситуации само по себе отсутствие на конструкции юридического наименования общества ее рекламного характера не опровергает.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенная конструкция носит рекламный характер и в связи с чем подлежит демонтажу как установленная в отсутствие специального разрешения.

Таким образом, предписание администрации соответствует Закону о рекламе, содержит всю необходимую информацию для его исполнения.

Оснований для признания предписания недействительным апелляционный суд не усматривает.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта                     2020 года по делу № А44-10363/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                                Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Н.В. Мурахина