Постановление № 14АП-3686/2022 от 31.05.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2022 года по делу № А44-1104/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее – АО «Новгородоблэлектро», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 10.03.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04.04.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Кредитор 01.04.2022 представил дополнительные материалы.

Определением суда от 05.04.2022 названное заявление возвращено.

АО «Новгородоблэлектро» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что определение суда от 05.04.2022 принято с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления кредитора.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены судом в апелляционным порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, 03.03.2022 в суд поступило заявление АО «Новгородоблэлектро» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, установив, что заявление подано 03.03.2022 – до даты введения моратория, однако на момент введения моратория вопрос о принятии заявления к производству не был решён, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184–188, 223 АПК РФ, статьёй 9.1, частью 4 статьи 44 Закона о банкротстве, возвратил заявление АО «Новгородоблэлектро» со ссылкой  на пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, участвующих в деле, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Согласно пункту 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено,  что заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решён арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.  

Поскольку заявление АО «Новгородоблэлектро» подано до даты введения моратория (03.03.2022), однако вопрос о его принятии не был решён арбитражным судом к дате введения моратория (указанный вопрос рассмотрен судом первой инстанции 05.04.2022), а ФИО1 входит в перечень лиц, на кого распространяется данный мораторий, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил заявление АО «Новгородоблэлектро» применительно к пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил предусмотренные законом сроки принятия к производству заявления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьёй единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии искового заявления в течение пяти рабочих дней и нарушением положений части 1 статьи 127 АПК РФ является принятие искового заявления к производству суда за пределами пятидневного срока.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 10.03.2022 заявление АО «Новгородоблэлектро» оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Новгородской области до 04.04.2022 следующие документы:

- сведения о дате и месте рождения должника;

- расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (копии решений Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2015 по делу № А44-8688/2014; от 05.04.2017 по делу № А44-5884/2015; от 15.02.2019 по делу № А44-9908/2019; от 20.01.2022 по делу № А44-6657/2021 с отметками о вступлении в законную силу, исполнительные листы, содержащие сведения о вступлении в законную силу, иное);

- доказательства возникновения задолженности (копия договора от 20.12.2010 № 1-СП (дополнительное соглашение, счета-фактуры и другие документы) по решению Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2015 по делу № 8688/2014;

- доказательства внесения денежных средств в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- доверенность, выданная и оформленная в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно частям 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 от АО «Новгородоблэлектро» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Из положений статьей 117, 118 АПК РФ следует, что суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство АО «Новгородоблэлектро» о приобщении к материалам дела дополнительных документов и, соответственно, вопрос о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в течение пяти дней с вынесением соответствующего судебного акта, то есть в данном случае до 07.04.2022 включительно.

Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции 05.04.2022 с вынесением обжалуемого определения о возвращении заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учётом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учётом правильного применения норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2022 года по делу № А44-1104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.