Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Магановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2006 года (судья Перкина В.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Сезам» к межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области с участием третьего лица Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования о признании недействительным постановления от 16.08.2006 № 2124.13.2006

при участии от общества ФИО2 по доверенности 05.09.2006, от отдела судебных приставов ФИО3 по доверенности от 10.10.2006 № 01-47/31,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Сезам» (далее – общество, ЗАО «Сезам») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 16.08.2006 № 2124.13.2006 о возбуждении исполнительного производства и взыскании расходов по исполнению.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2006 года по делу № А66-8338/2006 постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2006 № 2124.13.2006 о возбуждении исполнительного производства и взыскании расходов по исполнению признано недействительным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что постановление от 16.08.2006 № 2124.13.2006 о возбуждении исполнительного производства и взыскании расходов по исполнению вынесено законно и обоснованно.

Общество в отзыве на заявление и представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным. По мнению общества, оспариваемое постановление является незаконным, так как принято без учета наличия решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, то есть рассрочки на уплату страховых взносов.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей фонда, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве на апелляционную жалобу Тверской территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТТФОМС) подтвердил наличие у общества права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе по страховым взносам и начисленным пеням в ТТФОМС, при выполнении условий реструктуризации фонд отзовет постановление от 27.12.2000 № 3108.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 27 декабря 2000 года ТТФОМС вынес постановление № 3108 о взыскании с АОЗТ «Сезам» страховых взносов в сумме 666 814 рублей и пени в сумме 2 872 569 рублей, всего 3 539 383 рубля за счет имущества общества.

На основании постановления ТТФОМС от 27 декабря 2000 года № 3108 судебным приставом-исполнителем Удомельского подразделения службы судебных приставов № 34 ФИО4 05 сентября 2001 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику АОЗТ «Сезам» установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа до 10.09.2001.

17 декабря 2001 года АОЗТ «Сезам» обратилось в Удомельскую межрайонную инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Тверской области (в дальнейшем - межрайонная инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 9 по Тверской области) с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.

Решением межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 9 по Тверской области от 27 декабря 2001 года № 75 АОЗТ «Сезам» предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе по страховым взносам и начисленным пеням в ТТФОМС в размере 786 000, 106 600 рублей соответственно и разрешено равномерное погашение задолженности в течение 5 лет с 01 января 2002 года по 31 декабря 2006 года. В связи с этим составлены графики погашения задолженности по страховым взносам и начисленным пеням и штрафам. Также данным решением инспекции списано 85 % пеней, начисленных по государственным социальным внебюджетным фондам, в том числе по ТТФОМС в сумме 604 400 рублей.

25 июля 2006 года судебный пристав-исполнитель Удомельского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, в рамках исполнительного производства № 405-05/06 о взыскании с ЗАО «Сезам» (бывшее АОЗТ «Сезам») в пользу ТТФОМС страховых взносов, пеней в сумме 1 419 764 рублей вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора пропорционально сумме перечисленной задолженности на июнь 2006 года в размере 7 %, а именно 66 486 рублей (949800х7%). Основанием вынесения данного постановления послужило неисполнение должником ЗАО «Сезам» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя Удомельского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступило в межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, рассмотрев вопрос о предъявлении к принудительному исполнению постановления от 25 июля 2006 года б/н, возбудила по указанному исполнительному документу исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Сезам» исполнительского сбора в размере 66 486 рублей и расходов по совершению исполнительских действий в сумме 55 рублей.

По мнению ЗАО «Сезам», оспариваемое постановление является незаконным, так как принято без учета наличия решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, то есть рассрочки на уплату страховых взносов.

Судебный пристав, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») считает, что обязан возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, поступившему из другого органа и соответствующего требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действительно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 названного Федерального закона.

В свою очередь, согласно статье 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 № 699 решение вопросов реструктуризации задолженности по страховым взносам и пеням в государственные социальные внебюджетные фонды возложено на налоговые органы, фактически рассрочка по исполнительному документу ТТФОМС предоставлена обществу межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона 21.07.1997 № 119-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

ЗАО «Сезам» в срок, установленный графиками по гашению задолженности, то есть в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, погашал задолженность по страховым взносам и пеням, нарушений графика гашения задолженности судебным приставом-исполнителем не установлено, следовательно, оснований для начисления исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представителем межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области заявлено, что обжалуемое постановление не является ненормативным актом, поэтому не может быть признано недействительным.

В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей.

Действительно, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, может быть обжаловано и признано незаконным, как решение или действия по принятию постановления, однако, указанное нарушение норм процессуального права является применением некорректной формулировки, которое не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются, в удовлетворении апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю отказано, госпошлина с общества в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2006 года по делу № А66-8338/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи Т.В. Виноградова

Т.В. Маганова