Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Чельцовой Н.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2007 года (судья Шапран Е.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» к мэрии г. Архангельска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении обращений, возложении обязанности рассмотреть обращения и направить мотивированный ответ, издать распоряжение «О предварительном согласовании места размещения кафе быстрого питания с кулинарией по адресу: пр. Троицкий около дома 123 в г. Архангельске»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» (далее – общество, ООО «ТФ «Морсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к мэрии г. Архангельска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении обращений от 21.06.2006 № 140, от 14.11.2006 № 316, возложении обязанности рассмотреть обращения и направить мотивированный ответ, издать распоряжение «О предварительном согласовании места размещения кафе быстрого питания с кулинарией по адресу: пр. Троицкий около дома 123 в г. Архангельске».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2007 года по делу № А05-5469/2007 в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении обращений, возложении обязанности рассмотреть обращения и направить мотивированный ответ, издать распоряжение «О предварительном согласовании места размещения кафе быстрого питания с кулинарией по адресу: пр. Троицкий около дома 123 в г. Архангельске» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что бездействие мэрии, выразившееся в длительном неразрешении обращений общества, является незаконным; отказ в издании распоряжения «О предварительном согласовании места размещения кафе быстрого питания с кулинарией по адресу: пр. Троицкий около дома 123 в г. Архангельске» является необоснованным.

Мэрия г. Архангельска в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ООО «ТФ «Морсервис» от 28.10.2003 № 78 мэрия г. Архангельска приняла распоряжение от 06.01.2004 № 11р, согласно которому обществу предварительно согласовано место размещения кафе быстрого питания с кулинарией по пр. Троицкому в границах земельного участка площадью 0,0569 га.

В пункте 2 распоряжения от 06.01.2004 № 11р «О предварительном согласовании ООО «ТФ «Морсервис» места размещения кафе быстрого питания с кулинарией» обществу предложено в течение года представить проект строительства кафе быстрого питания с кулинарией на согласование в управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Архангельска.

По утверждению общества, обратившись в муниципальное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро» с письмом от 28.07.2005 № 149 о проведении межевания земельного участка по адресу пр. Троицкий около дома 123 в г. Архангельске, оно узнало о необходимости уменьшения размера предварительно согласованного земельного участка и соответственно о необходимости издания нового распоряжения о предварительном согласовании места размещения кафе быстрого питания с кулинарией.

Также общество утверждает, что в 2006 году оно получило проект распоряжения «О предварительном согласовании ООО «ТФ «Морсервис» места размещения кафе быстрого питания с кулинарией», согласно пункту 1 которого обществу согласовано место размещения кафе с кулинарией в Октябрьском территориальном округе <...> в границах земельного участка площадью 0,0465 га и утвержден акт выбора земельного участка от 12.01.2005.

С сопроводительным письмом от 29.03.2006 № 38 общество направило в департамент градостроительства мэрии г. Архангельска согласованный проект распоряжения «О предварительном согласовании ООО «ТФ «Морсервис» места размещения кафе быстрого питания с кулинарией».

Далее 21 июня 2006 года общество направило в адрес департамента градостроительства письмо за исх. № 140 с просьбой сообщить о сроках подписания распоряжения о предварительном согласовании.

14 ноября 2006 года общество вновь направило заместителю мэра города письмо за исх. № 316 с аналогичной просьбой.

Ответы на данные письма мэрией г. Архангельска в адрес общества не направлены, проект нового распоряжения не подписан.

Суд апелляционной инстанции считает, что незаконное бездействие мэрии г. Архангельска отсутствует, оснований для принятия нового распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.6-2.10 Положения о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки, находящиеся в ведении муниципального образования «Город «Архангельск», утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.12.2005 № 93.

Мэрией г. Архангельска соблюдено вышеперечисленное законодательство, принято распоряжение от 06.01.2004 № 11р, согласно которому обществу предварительно согласовано место размещения кафе быстрого питания с кулинарией по пр. Троицкому в границах земельного участка площадью 0,0569 га.

Доводы общества о необходимости уменьшения размера предварительно согласованного земельного участка не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта проводятся работы по формированию земельного участка, в результате которых размер земельного участка может измениться, однако это не является основанием для принятия нового распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта. Земельным законодательством не предусмотрено оснований для принятия нового распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта при уточнении размера земельного участка.

Также следует отметить, что поскольку срок действия распоряжения мэрии г. Архангельска от 06.01.2004 № 11р «О предварительном согласовании места размещения кафе быстрого питания с кулинарией по адресу: пр. Троицкий около дома 123 в г. Архангельске» в январе 2007 года истек, мэрия г. Архангельска приняла распоряжение от 01.06.2007 № 613р «О признании утратившим силу распоряжения мэра города от 06.01.2004 № 11р».

По вопросу неполучения обществом ответов мэрии на свои обращения следует отметить, что Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» распространяется только на обращения граждан, поэтому ссылка на него в данном деле неправомерна.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении обращений общества, возложении обязанности рассмотреть обращения и направить обществу мотивированный ответ, издать распоряжение «О предварительном согласовании места размещения кафе быстрого питания с кулинарией по адресу: пр. Троицкий около дома 123 в г. Архангельске».

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с мэрии г. Архангельска взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2007 года по делу № А05-5469/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи Т.В. Виноградова

Н.С. Чельцова