Постановление № 14АП-3700/2007 от 20.09.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июля 2007 года (судья Циттель С.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества «Промпереработка» к Центральной энергетической таможне о  признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2007 № 10006000-21/2007 по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Промпереработка» (далее – ЗАО «Промпереработка, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 09.06.2007 № 10006000-21/2007 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 июля 2007 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку ЗАО «Промпереработка» декларантом себя заявило неправомерно.

Обществе в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 13.06.2006 по 08.08.2006 ЗАО «Промпереработка» представило в Псковскую таможню 10 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) для таможенного оформления товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации на основании внешнеэкономического контракта от 23.01.2006 № 0633, заключенного ООО «Полимер-Инвест» с иностранной компанией и дополнительных соглашений к нему №№ 1-5. Во всех контрактах в качестве грузоотправителя указано ЗАО «Промпереработка».

В ходе таможенного оформления товара таможенные операции по декларированию общество осуществляло в соответствии с договором от 23.01.2006 № 0633, заключенным с ООО «Полимер-Инвест».

В графе 14 каждой из представленных в таможню ГТД в качестве декларанта указано ЗАО «Промпереработка», графа 54 ГТД содержит сведения об уполномоченном лице общества, заполнившего ГТД, документ, удостоверяющий его личность, дату и номер доверенности, подпись и печать ЗАО «Промпереработка», графа 44 - сведения о представленных в ходе декларирования внешнеэкономических контрактах и дополнений к ним.

При таможенном оформлении общество вместе с ГТД предъявило необходимый пакет документов, в том числе внешнеэкономический контракт, дополнения к нему. Представленные документы приняты Псковской таможней без замечаний, товар выпущен в таможенном режиме «экспорт».

В ходе общей таможенной ревизии таможенный орган пришел к выводу, что заявитель не является стороной внешнеторговой сделки и не обладает правом распоряжения товаром. Подача им вышеназванных ГТД послужила основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2007 № 10006000-21/2007, согласно которому ЗАО «Промпереработка» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

При проверке административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Заместитель начальника Центральной энергетической таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении
№ 10006000-21/2007 в отношении ЗАО «Промпереработка», вынес постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2007
№ 10006000-21/2007.

Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 250 минимальных размеров оплаты труда, за подачу каждой из 10 ГТД, в связи с чем таможенный орган  в оспариваемом постановлении отразил, что обществом 10 раз совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, поэтому ему назначается наказание в виде административного штрафа на общую сумму 250 000 рублей.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2-16.23 Кодекса, рассматривают таможенные органы.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 Кодекса).

Оспариваемое постановление от имени Центральной энергетической таможни вынесено заместителем начальника таможни, то есть полномочным органом с соблюдением положений части 2 статьи 23.8 Кодекса относительно должностного лица, имеющего право рассматривать дела об административных правонарушениях от его имени.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 и пунктам 1 и 2 статьи 126 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В качестве декларанта имеют право выступать любые российские лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

В силу статьи 18 и пункта 1 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо (кроме казенного предприятия), включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Согласно инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.08.2003 № 915 (действовавшей до 01.01.2007) в графе 54 основного листа ГТД под номером 2 указываются фамилия, имя, отчество, вид, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность лица, заполнившего ГТД, а также занимаемая должность лица в штате декларанта, либо брокера; под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего ГТД.

Приведенными нормативными положениями исчерпывающим образом определены субъекты, имеющие право подавать таможенную декларацию: лица, правомочные распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (от собственного имени), и таможенные брокеры (от имени декларанта).

Гражданско-правовое представительство при декларировании товаров ограничено действующим таможенным законодательством по кругу лиц: такими представителями выступают только профессиональные участники таможенных правоотношений, удовлетворяющие известным критериям и включенные в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).

В данном случае таможенные декларации поданы обществом от собственного имени, а не от имени декларанта. Для совершения этой операции не требуется включения в Реестр таможенных брокеров. За подачу таможенной декларации от собственного имени лицом, не имеющим права выступать в качестве декларанта, административная ответственность не предусмотрена.

Довод же о том, что в данном случае общество выступает в качестве таможенного брокера, отклоняется апелляционной инстанцией, так как таможенный брокер не совершает таможенные операции от собственного имени.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое решение, доводы, изложенные в апелляционной жалобе таможенного органа, являются несостоятельными.

Апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июля 2007 года по делу № А52-2158/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни – без удовлетворения.