Постановление № 14АП-3710/19 от 30.05.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Храмцовым А.Э.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» Лейс Ж.В. по доверенности от 17.05.2019 № ЛК-10, Соболевой М.В. по доверенности от 01.01.2019 № ЛК-441,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года по делу № А05П-740/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»                 (ОГРН 1021100895760, ИНН 1106014140; адрес: 169710, Республика Коми, город Усинск, улица Нефтяников, дом 31; далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа (ОГРН 1038302271413, ИНН 8300005886;                  адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар,                                    улица им. В.И. Ленина, дом 27, корпус В; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу от 22.11.2018 № 17/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»  (ОГРН 1088607000217; ИНН 5260230051; адрес: 109028, город Москва, Покровский бульвар, дом 3, строение 1, комната 22; далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года по делу № А05П-740/2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что нефтяные месторождения, отраженные в договорах энергоснабжения, относятся к территориям, которые функционируют изолированно, не имеют точек соприкосновения с энергетическими системами граничащих регионов, поэтому технологически не связанным с Единой энергетической системой России, в связи с этим суд неверно посчитал, что цены на эклектическую энергию, отпускаемую обществом, не подлежат государственному регулированию. Считает, что общество является субъектом электроэнергетики, осуществляющим поставку электрической энергии на розничном рынке на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. Также сообщило, что общество 11.03.2016 обращалось в управление с заявлением об установлении тарифа в сфере электрической энергии на 2016 год.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Третье лицо отзыв не представило.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, управление в поступившем ходатайстве просило рассмотреть дело без участия представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса               Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведённой уполномоченными лицами административного органа в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», установлено, что                                   ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» приобретало электрическую энергию по договорам от 25.11.2016 № ЛСУ-534/16 и от 30.12.2016 № ЛСУ-529 у заявителя по ценам, установленным соглашением сторон, то есть не отрегулированным, о чем начальником отдела регулирования производственно-технической сферы и государственного контроля (надзора) управления Неверовой С.Г. в адрес начальника управления направлена служебная записка.

Определением от 26.10.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Начальником управления Андрияновым С.А. 12.11.2018 в присутствии представителя общества Соболевой М.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № ЛК-399, составлен протокол об административном правонарушении № 14/2018. Копия протокола вручена представителю под подпись.

Заместитель начальник управления Андриянов С.А. 22.11.2018 вынес постановление № 17/2018 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т. п.), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда, в частности, такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

Условием наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, между обществом и третьим лицом (ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ») заключены договоры от 25.11.2016                       № 16У3683//ЛСУ-534/16 и от 30.12.2016 № 16У3683//ЛСУ-529/16, по условиям которых поставщик (общество) обязуется подавать потребителю (третьему лицу) через присоединенную сеть электрическую энергию определенной договорами величиной мощности, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию по тарифам, согласованным сторонами.

Стоимость электроэнергии по договору от 25.11.2016                                               № 16У3683//ЛСУ-534/16 согласована сторонами в приложении 2.

Стоимость электроэнергии по договору от 30.12.2016                                              № 16У3683//ЛСУ-529/16 согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

Услуги по указанным договорам оказывались в течение 2017 года.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -                             Закон № 35-ФЗ).

Абзацем пятым статьи 3 Закона № 35-ФЗ определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Розничные рынки электрической энергии (далее - розничные рынки) - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии (абзац десятый статьи 3 упомянутого Закона).

Оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Законом Правительством Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 40 упомянутого Закона цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 3 указанной статьи на розничных рынках государственному регулированию подлежат в том числе:

цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей;

предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 того же Закона указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010                 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» (далее – Постановление № 1172) утверждены Перечень территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности (приложение 1; далее – Перечень), Перечень территорий, которые объединены в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности (приложение 2).

В силу указанного  Перечня к первой ценовой зоне (зона Европы и Урала) отнесены территории Ненецкого автономного округа за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами.

На основании статьи 3 Закона № 35-ФЗ технологически изолированные территориальные электроэнергетические системы - энергетические системы, находящиеся на территориях, которые определяются Правительством Российской Федерации и технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует.

В Перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854 «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике» (далее – Постановление № 854), энергосистема Архангельской области и Ненецкого автономного округа не включена.

Согласно Перечню объединенных энергосистем и образующих их территориальных энергосистем, входящих в единую энергетическую систему России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее –                        Перечень № 937), энергосистема Архангельской области и Ненецкого автономного округа входит в Единую энергетическую систему (приложение  1 к Правилам, раздел III, пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442

на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам;

на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном настоящим документом порядке.

Как обоснованно отразил суд первой инстанции, анализ указанных норм права свидетельствует о том, что территории Ненецкого автономного округа входят в ценовую зону оптового рынка, следовательно цены на электрическую энергию, отпускаемую обществом, не подлежат государственному регулированию.

Апеллянт сослался на то, что Перечень № 937 вступил в силу 16.08.2018 и не может быть принят в качестве доказательства отнесения территории Ненецкого автономного округа к Единой энергетической системе России в спорный период (2017 год). Вместе с тем на основании Постановления № 1172 территория Ненецкого автономного округа отнесена к первой ценовой зоне и Постановлением № 854 к перечню изолированных территориальных электроэнергетических систем не отнесена.

Ссылку управления на постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 № 17-пг «Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики Ненецкого автономного округа на 2016-2020 годы»), которым установлено, что территория Ненецкого автономного округа является децентрализованной и технологически изолированной от Единой энергосистемы России, коллегия судей не принимает, поскольку указанный нормативный документ утратил свое действие с 04.04.2017, а на основании пункта 4 статьи 21 Закона № 35-Ф3 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по определению территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированных территориальными электроэнергетическими системами, в силу статьи 3 настоящего Закона данные территории определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с действующим постановлением губернатора Ненецкого автономного округа от 06.04.2018 № 14-пг «Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики Ненецкого автономного округа                          на 2018 - 2022 годы» территория Ненецкого автономного округа также является децентрализованной и технологически изолированной от Единой энергосистемы России, однако, согласно Перечню № 957 энергосистема Архангельской области и Ненецкого автономного округа входит в Единую энергетическую систему.

Суд первой инстанции верно посчитал, что управление при рассмотрении дела об административном правонарушении не установило фактические обстоятельства вменяемого деяния и при рассмотрении дела в арбитражном суде не доказало событие административного правонарушения и факт его совершения обществом.

Территории нефтяных месторождений, на которых ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» осуществляло поставку электрической энергии, не отнесены к технологически не связанным с Единой энергетической системой России и технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, следовательно, относятся к территории, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих, каким образом им установлено, что территории месторождений, указанных в договорах от 25.11.2016 № 16У3683//ЛСУ-534/16 и от 30.12.2016                                   № 16У3683//ЛСУ-529/16, являются территориями технологически не связанными с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами. Данное фактическое обстоятельство управлением не проверено и не установлено.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управлением не доказана обязанность общества, установленная законом, подавать электрическую энергию потребителям по регулируемым ценам.

Ссылки апеллянта на письмо ассоциации НП Совета Рынка от 21.05.2019 апелляционным судом не принимаются, поскольку из Перечня № 937 следует, что энергосистема  Ненецкого автономного округа входит в объединенную энергосистему Северо-запада и Единую энергетическую систему. В подтверждение указанного представители  общества дополнительно представили в суд апелляционной инстанции нормальную схему электрических соединений объектов электроэнергетики, входящих в операционную зону         Коми РДУ и пояснили, что территории месторождений связаны между собой и с объединенной энергосистемой.

В опровержение доводов апеллянта об обращении общества с заявлением от 11.03.2016 об установлении тарифа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» сослалось на отсутствие необходимости такого обращения и необходимости вынесения решений об отказе в установлении тарифа. Неоспаривание приказов об установлении тарифов не подтверждает позицию управления о подтверждении события вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в оспариваемом постановлении ссылок на данные приказы не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции не усмотрел наличия вины во вменяемом правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 указанного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в                                          части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины                          (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в             части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в деянии общества вины и уклонении его от соблюдения требований Закона № 35-ФЗ.

Таким образом, недоказанность события нарушения и вины общества в совершении административного правонарушения свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также состава правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 № 17/2018 обоснованно признано незаконным, а заявленные обществом требования удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года по делу № А05П-740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.