Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ФИО1 по доверенности от 17.10.2006 № 200, от межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 ФИО2 по доверенности от 28.12.2006 № 55-05/12057-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2007 года по делу № А13-737/2007 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», являющееся правопреемником открытого акционерного общества «Череповецкая ГРЭС» (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее - Инспекция) и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – Межрегиональная инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 9 074 396 руб. 79 коп. и обязании Межрегиональной инспекции произвести возврат НДС в указанной сумме в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 25 июля 2007 года требования удовлетворены частично: признано незаконным указанное бездействие Межрегиональной инспекции. В удовлетворении требований к Инспекции отказано. Суд обязал Межрегиональную инспекцию принять решение о возврате ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» излишне уплаченный НДС в сумме 9 074 396 руб. 79 коп. в порядке статьи 78 НК РФ.

Межрегиональная инспекция не согласилась с решением суда в части удовлетворения требований заявителя и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность исключения из налоговой базы задолженности, вызванной стоимостным небалансом оптового рынка электроэнергии, и на наличие у Общества на дату отказа в возврате налога задолженности перед федеральным бюджетом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения присутствующих представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Череповецкая ГРЭС» 19.09.2006 и 19.10.2006 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за периоды январь-август 2006 года, согласно которым налог уменьшен на 17 106 273 руб. в связи с исключением из налоговой базы суммы 95 034 853 руб., 60 коп., составляющей отрицательный стоимостный небаланс ФОРЭМ.

29.09.2006 ОАО «Череповецкая ГРЭС» присоединено к Обществу, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании заявлений Общества Инспекцией принято решение о зачете переплаты по НДС в сумме 8 031 876 руб. 87 коп., образовавшейся в связи с представлением уточненных налоговых деклараций, в счет задолженности по водному налогу.

13.12.2006 Общество обратилось в межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Вологодской области и межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 с заявлением № 44-4/4664 (том 1 листы 61-62) о возврате на расчетный счет оставшейся суммы переплаты в размере 9 074 396 руб. 79 коп.

Письмами от 5.01.2007 № 10-07/5780 и от 16.01.2007 № 11-09/313-Л обе инспекции отказали в возврате налога. При этом Инспекция сослалась на закрытие лицевых счетов ОАО «Череповецкая ГРЭС» и передачу сальдо в Межрегиональную инспекцию, а Межрегиональная инспекция – на наличие недоимки по федеральному бюджету и на то, что не завершен прием документов по ОАО «Череповецкая ГРЭС».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Межрегиональная инспекция дополнительно к основаниям, указанным в письме об отказе в возврате налога, заявила о неправомерном уменьшении налоговой базы в уточненных налоговых декларациях.

ОАО «Череповецкая ГРЭС» осуществляло производство и реализацию электроэнергии на федеральный оптовый рынок электроэнергии (мощности) (далее - ФОРЭМ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Таким образом, НДС исчисляется в связи с поступлением налогоплательщику выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ. оказания услуг), передачи имущественных прав.

Возникновение стоимостного небаланса ФОРЭМ связано с особенностями функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности).

Между поставщиками и покупателями электрической энергии (мощности) отсутствуют прямые линии электропередач. Каждый производитель и каждый покупатель присоединены к линиям электропередач Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕЭС). Все производители передают электроэнергию в сети ЕЭС, а все покупатели принимают из сетей ЕЭС. В связи с этим поставщики могут самостоятельно определить только количество переданной в сети ЕЭС электроэнергии, а покупатели – количество электроэнергии, принятой из сетей ЕЭС на основании данных приборов учета. Таким образом, поставщики не могут определить, каким покупателям, в каком объеме и на какую стоимость была передана поставленная ими в сети ЕЭС электроэнергия.

Для установления обязательств по оплате отпущенной и потребленной электроэнергии между конкретным поставщиком и конкретным покупателем функционирует организация – Оператор рынка, осуществляющий формирование схем платежей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов осуществляет государственное регулирование цен на федеральном оптовом рынке электроэнергии (мощности). Расчеты на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии осуществляются на основании заключенных договоров исходя из установленных тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты между субъектами ФОРЭМ осуществляются на основании стоимостных балансов, формируемых оператором рынка.

В соответствии с пунктом 2 «Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ», утвержденной Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 21.01.2000 № 4/6 (далее – Инструкция), стоимостным балансом федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) является соотношение суммарной стоимости поставок электрической энергии (мощности) на оптовый рынок всеми поставщиками – субъектами ФОРЭМ (стоимостный поток на оптовый рынок) и стоимости поставок электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ всем оптовым покупателям – субъектам ФОРЭМ, включая потребителей, выведенных на ФОРЭМ, а также поставки электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ на экспорт (стоимостный поток с оптового рынка).

Если в отдельные расчетные периоды стоимость поставки электроэнергии на ФОРЭМ превышает стоимость покупки с ФОРЭМ в силу более высокого суммарного тарифа, установленного для поставщиков электроэнергии, по сравнению с суммарным тарифом, установленным для покупателей электроэнергии, при составлении стоимостного баланса возникает тарифный небаланс (отрицательный стоимостный небаланс).

Если в отдельные расчетные периоды стоимость покупки электроэнергии с ФОРЭМ превышает стоимость поставки на ФОРЭМ при составлении стоимостного баланса также возникает тарифный небаланс (положительный стоимостный небаланс).

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что при принятии решений о пересмотре тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок ФЭК России производит перерасчет стоимостного баланса оптового рынка и принимает одно из следующих решений:

- в случае, если стоимостный баланс оптового рынка является дефицитным, - решение о порядке установления тарифов на оптовом рынке с учетом компенсации дефицита стоимостного баланса оптового рынка с целью обеспечения бездефицитности стоимостного баланса ФОРЭМ;

- в случае, если стоимостный баланс оптового рынка является избыточным, - решение о порядке установления тарифов на оптовом рынке с учетом использования избыточных поступлений от поставки электрической энергии (мощности) с оптового рынка.

Информация о стоимости фактически реализованной поставщиком электроэнергии содержится в счетах-извещениях оператора рынка. Счета-извещения направляются поставщику ежемесячно.

Размер стоимостного небаланса (отрицательного или положительного) указывается в счетах-извещениях отдельной строкой.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что суммы отрицательного стоимостного небаланса ФОРЭМ учитывались как дебиторская задолженность и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ при исчислении НДС по первоначальным налоговым декларациям включались в налоговую базу.

Апелляционная инстанция считает, что такое исчисление НДС является ошибочным, поскольку изначально известно, что расчеты по конкретным указанным в счетах-извещениях суммам отрицательного стоимостного небаланса ФОРЭМ произведены не будут, так как соответствующая обязанность ни на кого не возложена и в соответствии с законодательством не могла быть на кого-либо возложена.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 10.11.2006 № 03-03-02/273, в котором указано, что конкретные покупатели – участники регулируемого сектора ФОРЭМ не несут обязательств по возмещению поставщикам электроэнергии (мощности) возникающего стоимостного небаланса, в связи с чем выручка от продажи электроэнергии (мощности) организациями-поставщиками на ФОРЭМ должна признаваться для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем электроэнергии с ФОРЭМ.

По итогам налоговых периодов январь - август 2006 года у ОАО «Череповецкая ГРЭС» образовался отрицательный стоимостный небаланс в общей сумме 95 034 853 руб.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах Общество правомерно заявило в уточненных налоговых декларациях об излишнем начислении налога.

Апелляционная инстанция также считает необоснованным довод налогового органа о наличии у Общества задолженности перед бюджетом, в связи с которой возврат налога не мог быть произведен.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей НК РФ.

Налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии у заявителя задолженности перед бюджетом, неправомерно не принял во внимание факт получения Инспекцией определения о принятии обеспечительных мер, запрещающих взыскание с Общества задолженности на основании оспоренного в судебном порядке решения налогового органа, уже после отказа в возврате налога, а также на временный характер обеспечительных мер.

Кроме того, налоговый орган считает, что судом неправомерно не принят во внимание факт наличия реструктуризированной задолженности по пеням, поскольку списание данной задолженности произведено также после отказа в возврате налога.

Апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований учитывать указанные факты как свидетельствующие о правомерном отказе в возврате налога. Отказ в возврате налога и зачет спорной суммы налога в погашение задолженности, на взыскание которой наложен запрет путем принятия обеспечительных мер или в погашение реструктуризированной задолженности, которая также не подлежит взысканию на момент отказа в возврате налога, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах налоговый орган неправомерно отказал Обществу в возврате излишне уплаченного налога в сумме 9 074 396 руб. 79 коп.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции оставлена без удовлетворения, а налоговый орган при подаче жалобы не уплатил госпошлину, в соответствии со статьей 102 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с Межрегиональной инспекции в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2007 года по делу № А13-737/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 – без удовлетворения.

Взыскать с межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи Н.С. Чельцова

О.Ю. Пестерева