Постановление № 14АП-3857/20 от 04.08.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Меринг Груп» ФИО1 по доверенности от 27.05.2019, от департамента жилищно – коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меринг Груп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2020 года по делу № А66-5541/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меринг Груп»                                (адрес: 170100, <...>;                             ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Меринг Групп») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к департаменту жилищно – коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –  департамент) о взыскании 7 413 242 руб. 31 коп., в том числе 4 468 055 руб. 89 коп. расходов  на подъездную временную дорогу; 735 790 руб. 75 коп.  расходов на устройство бытового городка; 699 700 руб. расходов на временное ограждение строительной площадки; 1 447 484 руб. расходов  на временное энергоснабжение; 511 069 руб.  расходов на временное водоснабжение по муниципальному контракту от 03.09.2018 № 0836600003318000527 (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального унитарного предприятия «Тверьстройзаказчик» (адрес: 170034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП «Тверьстройзаказчик»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с департамента спорных сумм  и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал заявленные требования, сообщил суду о смене наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – ООО «Наследие, общество) и юридического адреса.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлен факт смены наименования истца на ООО «Наследие» и юридического адреса (125315, <...>, пом. IV, ком. 26, 26а, этаж 3).

       В соответствии с частями 1 и 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования и об изменении своего адреса во время производства по делу.

Частью 4 статьи 124 указанного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица и его адреса, в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», удостоверен выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования и адреса истца.

 Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ   законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен муниципальный контракт по реализации проекта по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» от 03.09.2018 № 0836600003318000527 в редакции дополнительных соглашений (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя  обязательство реализовать проект по объекту  «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение 1 к контракту), техническим заданием (приложение 2 к контракту), графиком производства работ  (приложение 3 к контракту). Заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство  принять выполненные работы и оплатить (пункт 1.1 контракта).

Порядок контроля за выполнением работ согласован сторонами в разделе 5 контракта; порядок сдачи-приемки работ – в разделе 6; цена контракта и порядок расчетов - в разделе 2.  Цена контракта первоначально составляла 955 799 470 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% 145 799 919 руб. 18 коп. (пункт 2.1 контракта), в дальнейшем определена по согласованию сторон до 969 056 035 руб. 11 коп. с учетом НДС. В цену контракта  включена так же  стоимость временных зданий и сооружений на общую суму 13 295 728 руб. (определена в процентах от сметной стоимости соответствующих работ равной 1,8%). 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость  выполненных работ по возведению временных зданий и сооружений, за ним образовалась задолженность в сумме 11 595 534 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

 В пункте 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе договору строительного подряда, подрядным работам для государственных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

 Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 В пункт 1 статьи 744 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2 статьи 744).

На основании пункта 1 статьи 753 указанного Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,   что пунктом 2.5 контракта оплата по  контракту  производится заказчиком согласно графику оплаты работ  (приложение 4). Оплата за выполненные работы  производится поэтапно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о  приемке выполненных работ  (по форме  КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).  Оплата последнего этапа работ  осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком  актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта  приемки  объекта капитального строительства (по форме КС-11). 

Порядок сдачи-приемки выполненных работ  согласован сторонами в разделе 6 спорного муниципального контракта.

Истец произвел затраты  на  возведение следующих объектов:   временной подъездной автодороги в размере 6 112 814 руб. 18 коп., включая НДС 18%;  бытового городка, в части устройства прорабской – штаба, кладовой в размере 1 260 170 руб. 16 коп. (прорабская-штаб - 874 444,07 руб., без учета НДС;  сборка прорабской-штаба - 111 620 руб. 52 коп. без НДС;  кладовая - 46 535 руб. 57 коп. без учета НДС; сборка кладовой - 35 340 руб. 65 коп. без учета НДС);  площадки для складирования  материалов, арматурного цеха в размере 1 564 297 руб.;  временного ограждения строительной площадки в размере 699 700 руб.;  временного  электроснабжения в размере 1 447 484 руб.; временного водоснабжения  в размере 511 069 руб. Истцом  представлены акты по форме КС-2 и КС-3.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произвел приемку и оплату части работ на сумму 4 182 109 руб. 69 коп. в установленном законом порядке.   

Затраты истца на подъездную временную дорогу в размере 4 468 055 руб. 89 коп.; устройство бытового городка в размере 735 790 руб. 75 коп., временного ограждения строительной площадки в размере 699 700 руб., временного электроснабжения в размере 1 447 484 руб., временного водоснабжения в размере 511 069 руб. ответчик оплатить отказался.

При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Положения, приведенные в названной методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 4.71 МДС 81-35.2004 сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом.

Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства.

Сводные сметные расчеты стоимости строительства рекомендуется составлять и утверждать отдельно на производственное и непроизводственное строительство.

В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по перечисленным 12-ти главам.

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, введенном в действие с 15.05.2001 (ГСН 81-05-01-2001), указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.

Указанные сметные нормы обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и форм собственности, осуществляющих капитальное строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов.

Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к настоящей Методике.

В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться: по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения.  При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной 13 стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства. При этом сметные нормы учитывают затраты на строительство и последующую разборку временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ, а также для обслуживания работников строительства в пределах, в том числе, строительной площадки, отведенной в натуре под строительство, с учетом приспособления и использования для нужд строительства существующих и вновь возводимых зданий и сооружений постоянного типа (пункт 1.3 ГСН 81-05-01-2001).

Согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС.

  В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

  При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

  Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

  В приложении № 1 ГСН 81-05-01-2001 сметная норма затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при строительстве, в том числе, школ, равна 1,8% от сметной стоимости (пункт 4.2).

 Приложением № 2 к ГСН 81-05-01-2001 определен перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами спорного контракта стоимость временных зданий и сооружений определена в процентах от сметной стоимости строительных - 1,8% (приложение 3 к контракту, глава 8), что соответствует пункту 4.83 МДС 81-35.2004 и приложению № 1 ГСН 81-05-01-2001 в части установления сметной нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений. 

Как верно указано судом первой инстанции,  условиями контракта установлена фиксированная, твердая договорная цена, в составе которой предусмотрены вышеперечисленные лимитированные затраты.

При этом на выполненные работы и понесенные затраты при возведении объектов, отнесенных истцом к числу временных зданий и сооружений, составлены и предъявлены ответчику отдельные акты унифицированной формы № КС-2, справки унифицированной формы № КС-3.  Объекты, признанные ответчиком относящимися к временным титульным зданиям и сооружениям, приняты и оплачены.   

Между тем, оплата титульных временных сооружений возможна только при наличии двух обстоятельств: состав временных титульных зданий и сооружений, размещаемых на строительной площадке определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства и второе - в договоре подряда установлен порядок расчета за временные здания и сооружения. При отсутствии одного из указанных условий расходы на оплату временных зданий и сооружений рассматриваются как необоснованные (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24.02.2010  № ВАС-1651/10).

  В письме Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2016 №197-24508/ФЦ, указано, что, несмотря на различные способы взаиморасчетов, построенные титульные временные здания и сооружения согласно пункту 3.1.8 Положения по учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160 и пункт 3.4 ГСН 81-05-01-2001, принимаются в эксплуатацию с подготовкой подрядчиком всех необходимых документов, включая сметы на построенные временные здания и сооружения, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном в договоре подряда.

Между тем в рассматриваемом случае проектом организации строительства состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, не определен. Порядок передачи в пользование подрядчику построенных временных зданий и сооружений также не определен. 

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный перечень объектов включает объекты, не относящиеся к титульным временным объектам, применительно к положениям СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 №70, ГСН 81-05-01-2001; истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих отнести временное ограждение строительной площадки к числу специальных и архитектурно оформленных  заборов и ограждений; исключенные ответчиком из числа оплачиваемых объектов здания и сооружения в эксплуатацию ответчиком истцу не передавались, в его основные средства не зачислялись. Условиями контракта оплата фактически построенных временных зданий и сооружений, не относящихся к титульным, по установленной норме – не предусмотрена.

Применительно к временным зданиям и сооружениям (не титульным), как указано выше, в соответствии с пунктом 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Такой же порядок предусмотрен письмом Министерства регионального развития РФ от 23.06.2009 № 19269-ИП/08, в котором указано, что несмотря на различные способы взаиморасчетов за временные здания и сооружения, они должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения, что и произведено ответчиком, доказательств обратного в материалах деда не имеется.

 При указанных обстоятельствах, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для не согласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2020 года по делу № А66-5541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.