Постановление № 14АП-3938/2021 от 21.06.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2021 года по делу № А13-16435/2020,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 6 841 249,17 рублей, неустойки за период с 22 сентяря 2020 года по делу от 09 марта 2021 в размере 377 979,02 рублей, с продолжением взыскания неустойки на остаток долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2021 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 66 872,82 рублей, неустойка в размере 3 694,68 рублей, с продолжением взыскания неустойки с 10.03.2021 на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

В частности, суд первой инстанции применил к отношениям сторон правила и нормы, закрепленные в редакции Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), не действующей к моменту выявления факта безучетного потребления у ответчика.

Согласно подлежащей применению редакции потребитель несет ответственность за исправность узла учета, установленного в границах его балансовой принадлежности в любом случае. Так как факт неисправности схемы учета сторонами не оспаривается, оснований для отказа в удовлетворении требований в части безучетного потребления у суда не имелось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах не нее.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ответчиком (потребитель) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 мая 2016 года № ВОЛ26-00759 (далее - договор).

В соответствие с пунктами 2.1-2.3 договора исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплатить услугу исполнителя по передаче энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов за услуги исполнителя, сроки внесения потребителем платежей предусмотрены разделом 6 договора и приложением 11 к договору.

26 августа 2020 года специалистами истца при проверке комплекса учета электрической энергии на объекте Потребителя в распредустройстве РУ-0,4 кВ ТП 630 кВА «ИП Литвинов» при вскрытии клеммной крышки прибора учета было выявлено отсутствие механической и электрической связи измерительных цепей с клеммой фазы «В» электросчетчика.

На момент проверки измерительный комплекс электроэнергии не учитывал электроэнергию по фазе «В», что привело к искажению данных об объемах потребляемой электроэнергии.

На основании выявленного нарушения составлен акт о безучетном потреблении от 26 августа 2020 года № БУ-ЮЛ 2020 000001 и произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

О предстоящей проверке прибора учета потребитель заблаговременно уведомлен письмом от 05 августа 2020 года № МР2/2-2/19/4267.

Допуск к измерительному комплексу электрической энергии представителям исполнителя для проведения проверки 26 августа 2020 года осуществил работник ответчика - слесарь-электрик ФИО5, он же присутствовал при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении.

Расчет объема безучетного потребления по акту от 26.08.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000001 произведен, исходя из величины максимальной мощности - 500 кВт и периода безучетного потребления - 161 сутки, и составил 1 932 000 кВт*ч., что в стоимостном выражении составило 7 026 469,73 рублей.

Претензия истца от 23 сентября 2020 года № 0209/20-1 с требованием об уплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом законной неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 (далее – Закон № 35-ФЗ), за период с 22 сентября 2020 года по 09 марта 2021 года в сумме 377 979,02 рублей и обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определил, что  установка прибора учета осуществлялась силами сетевой организации 18 марта 2020 года. Клеммная крышка прибора учета была опломбирована, установлена пломба №013343 (л.д. 59 т.1). Данная пломба, что зафиксировано в акте проверки измерительного комплекса от 26 августа 2020 года, также как и другие на момент проверки не повреждена. 

Конструкция прибора учета «Меркурий-230 АМ03» и схемы учета не позволяет потребителю в ходе визуального осмотра прибора учета и клеммной крышки без вскрытия крышки и срыва пломбы, установить недоучет электроэнергии по фазе «В», вследствие отсутствие контакта между измерительной цепью с клеммой фазы «В» прибора учета.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 330, 332, 333, 424, 544, 778, 779, 781, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 35-ФЗ, Основными положениями,  правовыми позициями выраженных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833, постановлениеи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу от 02 марта 2021 года № А45-31521/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05 ноября 2020 года по делу № А64-10001/2018, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций  и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В рассматриваемой ситуации проверки в отношении ответчика проводилась 26 августа 2020 года соответственно, к правам и обязанностям сторон, возникшим до указанной даты, подлежат применению Основные положения в редакции, действующей до указанной даты, к правам и обязанностям, возникшим после – нормы Основных положений в редакции на 26 августа 2020 года.

Как указывалось выше, судом первой инстанции установлено и сторонами не  оспаривается тот факт, что ответчик не мог знать о недоучете потребления электрической энергии и не мог повлиять на него без вскрытия крышки клеммной коробки. Крышка клеммной коробки потребителем не вскрывалась, о чем свидетельствует отсутствие повреждений установленной на ней пломбы.

Схему учета, в том числе контакты в клеммной коробке сетевая организация монтировала 18 марта 2020 года, следовательно, на тот момент она должна была обеспечить монтаж схемы таким образом, чтобы исключить возможность недоучета электрической энергии.

 Согласно действующей на тот момент редакции Основных положений, недостатки схемы учета, возникшие при ее монтаже по вине сетевой компании, как справедливо указал суд первой инстанции, не могли быть квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии, поскольку такие недостатки не свидетельствуют об активных действиях потребителя, направленных на вмешательство в работу прибора учета  или о его бездействии в виде несвоевременного сообщения сетевой компании о неисправности прибора учета.

Обязанности по сохранности установленного сетевой организацией прибора учета и смонтированной ей схемы учета у потребителя возникли 18 марта 2020 года, соответственно, даже в случае нарушения данной обязанности к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Осиновых положений на случай нарушения данной обязанности, действующие на момент ее возникновения – 18 марта 2020 года.

Следовательно, позиция истца о применении судом первой инстанции некорректной редакции Основных положений неверна.

Кроме того, даже действующая на 26 августа 2020 года редакция Основных положений не предусматривает возможность квалификации бездействия потребителя как безучетного потребления электрической энергии, в том случае если недоучет электрической энергии возник по вине сетевой организации и у потребителя отсутствовала возможность выявить факт такого недоучета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции определив объем реально недоучтенной электрической энергии вследствие отсутствия учета электрической энергии по одной фазе  справедливо удовлетворил заявленные требования в части.

 Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2021 года по делу № А13-16435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.