Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2009 года по делу № А05-16040/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» (далее – ООО «Наш дом-Архангельск») о взыскании 12 000 руб. долга за потреблённую с февраля по июль 2009 года, август 2009 года и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 500 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 633 663 руб. 37 коп. долга и 7506 руб. 93 коп. процентов за период с 11.09.2009 по 26.10.2009, а всего 641 170 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря
2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истец не применил зонный тариф по домам, где установлен двухтарифный счётчик; не учёл абонентскую скидку, не учёл потребление арендаторов нежилых помещений. Кроме того, дополнительно к общему учёту предъявлен лифтовый учёт и предъявлено придомовое освещение. Также указывает, что он не согласен с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что истец не представил доказательств о своевременном выставлении ответчику счетов-фактур.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,ОАО «АСК», являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в спорный период в отсутствие заключённого между сторонами договора энергоснабжения подавало электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истец выставил последнему счёт-фактуру от 31.08.2009 № А01-0033881 на сумму 608 895 руб. 37 коп.При этом объём электроэнергии, поставляемой в жилые дома, определён истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом электрической энергии, потреблённой жильцами домов (так называемая «абонентская скидка»). Предъявленный истцом к оплате объём энергии складывается из количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях. Кроме того, истец дополнительно выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 24 768 руб. за электрическую энергию по дому 2 по ул. Победы за период с февраля по июль 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам.

На основании вышеизложенных правовых норм, обстоятельств дела и правильно истолковав положения пунктов 2.1, 5.6, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, осуществляя обслуживание и содержание энергопринимающих устройств жилого дома, относящихся к общедомовому имуществу, ООО «УК «Наш дом - Архангельск» тем самым оказывает жильцам дома услуги по электроснабжению, а не поставку электрической энергии, что составляет компетенцию истца.

На основании пункта 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретённым на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объёмом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Из пункта 90 вышеуказанных Правил следует, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключённым с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, несмотря на отсутствие заключенного договора, ООО «УК «Наш дом - Архангельск» само предоставило истцу право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, однако ОАО «АСК» при этом не стало исполнителем коммунальной услуги, поскольку не осуществляет функции обслуживания внутренних электроустановок и оборудования жилых домов, так как пункт 9 статьи 161 ЖК РФ допускает управление жилым домом только одной управляющей компанией.

С учетом вышеизложенного ООО «УК «Наш дом - Архангельск» является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также оплачивать потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он, не являясь ни конечным потребителем коммунальных услуг, ни собственником внутридомового оборудования, не должен оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, поскольку истцу было предоставлено право требования оплаты потерь электроэнергии с его непосредственных потребителей.

Согласно пункту 89 Правил № 530 количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. При этом в случае, если расчетный прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункт 143 Правил). Величина нормативных потерь при этом определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Как следует из материалов дела, в отношении отдельных домов, находящихся в управлении ответчика, участки сетей от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности принадлежат сетевым организациям: открытому акционерному обществу ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и обществу с ограниченной ответственностью «АСЭП».

Потери, которые имеют место на этих сетях, вычитаются ОАО «АСК» из потребления ООО «УК «Наш дом - Архангельск». Истец вычитает потери в том объеме, расчет которого представлен сетевыми организациями. При этом расчет потерь сетевыми организациями производится на основании Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь при её передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Минпромэнерго от 04.10.2005 № 267. Для расчёта нормативов потерь используются объёмы переданной электроэнергии и данные об участке сети (длина линии, сопротивление, сечение кабеля, напряжение в сети и др.). Нормативы потерь определяются в соответствии с указанной методикой расчёта и устанавливаются уполномоченным органом федеральной исполнительной власти.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию установлены Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

В силу пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением
№ 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток).

При этом потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчёт за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчётном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Тарифы для истца утверждены постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.11.2008 № 65-э/4 и введены в действие с 01.01.2009. Следовательно, ответчик должен был уведомить истца о выборе варианта тарифа не позднее 01.12.2008.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств его обращения к истцу в порядке, установленном Постановлением № 109, о выборе дифференцированного тарифа по зонам суток на 2009 год по 13 объектам и о взаимном урегулировании данного вопроса, то применение истцом в спорном периоде варианта одноставочного тарифа по указанному дому правомерен.

Довод жалобы о том, что истец неправомерно не исключает объём электрической энергии, потребляемой предприятиями, арендующими нежилые помещения на нижних этажах многоквартирных домов, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку потребление электроэнергии арендаторами нежилых помещений истец ответчику не предъявляет, так как у них ведется отдельный учёт.

Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию в спорный период и отсутствие доказательств её погашения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку платежа, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ и с учетом пункта 73 Правил № 530 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
7506 руб. 93 коп. за период с 11.09.2009 по 26.10.2009.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря
2009 года по делу № А05-16040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач