Гражданский кодекс часть 1

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2009, от ООО «Северо-Запад» ФИО2 по доверенности от 15.02.2010, от предпринимателя ФИО3 ФИО2 по доверенности от 15.02.2010, от предпринимателя ФИО4 ФИО2 по доверенности от 25.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2010 года по делу № А13-16645/2009 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

Мэрия города Череповца (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее - ООО «Северо-Запад»), предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) об обязании демонтировать двадцать семь временных объектов мелкорозничной сети, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501003:0001 по адресу: <...> (с учетом уточнений исковых требований от 19.04.2010).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены собственники временных объектов мелкорозничной сети - тонаров: общество с ограниченной ответственностью «Стерх» (далее – ООО «Стерх»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, открытое акционерное общество «Череповецкий Хлебокомбинат» (далее – ОАО «Череповецкий Хлебокомбинат»), общество с ограниченной ответственностью «Череповецкое молоко +» (далее - ООО «Череповецкое молоко +»), ФИО14 Сеймур Теймуршах Оглы.

Решением от 04 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Мэрия с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему: ссылка суда на статью 10 Федерального Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) является необоснованной, поскольку временные объекты мелкорозничной сети были размещены до введения в действие данного закона. Кроме того, указанный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйственными субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям Закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ не может быть применен. На момент размещения спорных объектов действовал Указ Президента российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли», который предусматривал право органа местного самоуправления определять места размещения временных объектов торговли. Также ссылается на то, что решением Череповецкой городской Думы от 25.12.2007 № 139 утверждены Правила размещения и эксплуатации временных объектов мелкорозничной сети на территории города Череповца, в соответствии с которыми временные объекты на территории города размещаются на основании дислокации, утвержденной постановлением мэрии города. Постановлением мэра города от 15.12.2008 № 4436 утверждена дислокация размещения временных строений мелкорозничной сети на территории города, в данной дислокации место размещения временных объектов мелкорозничной сети по улице Ленинградская, 1 отсутствует. Временные объекты мелкорозничной сети (киоски) размещены в нарушение пункта 4.7 Правил размещения и эксплуатации временных объектов мелкорозничной сети на территории города, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 25.12.2007 № 139, а также пункта 2.4.7.5 Правил землепользования и застройки города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думой от 25.03.2008 № 50, которые предусматривают обязательное согласование эскизных проектов временных объектов мелкорозничной сети.

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель ООО «Северо-Запад», предпринимателей ФИО3 и ФИО4 просит апелляционную инстанцию решение суда от 04.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Северо-Запад» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501003:1, расположенный по адресу: <...> площадью 17 871 кв. м с разрешенным использованием – под строительство торгового комплекса.

Право собственности ООО «Северо-Запад» на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2004 № 35-35/21-2/2004-79 (т. 1, л. 50).

В настоящий момент на земельном участке размещено стационарное предприятие торговли - торговый центр «Северо-Западный».

Между ООО «Северо-Запад» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО3 (далее – Арендатор) 01.07.2009 заключен договор аренды, на основании которого Арендодатель передал Арендатору в срочное возмездное владение и пользование часть земельного участка по адресу: <...>, для размещения торговой галереи продовольственных товаров площадью 104 кв.м., согласно схеме (плану) (Приложение №1).

Участок передан ИП ФИО3 по акту приема-сдачи от 01.07.2009 (т.1, л.47).

В пункте 6.1 данного договора стороны определили срок его действия: начало – 01.07.2009, окончание – 01.06.2010. Дополнительным соглашением от 31.12.2009 срок договора продлен сторонами до 31.11.2010 (т.1, л.46).

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вправе сдавать арендуемый участок как целиком, так и частично в субаренду.

ИП ФИО3 и третьими лицами заключены договора субаренды: от 06.07.2009 № 8Е, от 14.12.2009 № 3П, от 14.12.2009 № 1Л, от 14.12.2009 № 2Л, от 14.12.2009 № 1П, от 15.03.2010 №1 Ц-П, от 01.09.2009 № 9Т, от 15.03.2010 № 4П, от 14.12.2009 № 2П, от 19.02.2010 № 6П, от 15.03.2010 № 3Л, от 15.03.2010 № 2Ц-П, от 15.03.2010 № 5Ц-Л, от 15.03.2010 № 4Ц-Л, от 15.03.2010 № 4Л, от 06.07.2009 № 7-Т, от 06.07.2009 № 6-Т, от 28.12.2009 № 5Л, от 01.08.2009 № 12-Т, в соответствии с условиями которых третьим лицам на вышеуказанном земельном участке были предоставлены торговые места с целью установки временных торговых объектов (тонаров).

Полагая, что названные временные объекты установлены с нарушением требований СНиП 2.07.01-09 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил размещения и эксплуатации временных объектов мелкорозничной сети на территории города, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 25.12.2007 № 139 (далее - Правила размещения и эксплуатации временных объектов), Правил землепользования и застройки города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 25.03.2008 № 50 (далее - Правила землепользования и застройки), а также не соответствуют архитектурному облику города, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками требований федерального законодательства.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правомерным и соответствующим материалам дела.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, принятого в целях обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Из данной нормы права следует, что установление порядка размещения и использования нестационарных торговых объектов, расположенных на объектах недвижимого имущества, находящихся в частной собственности (на земле, в здании, строении, стационарном торговом объекте), находится в компетенции собственника таких объектов недвижимости.

Довод ответчика о том, что ссылка суда первой инстанции на Закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ необоснованна апелляционным судом не принимается, поскольку часть временных объектов мелкорозничной сети было размещено после вступления в силу данного закона.

Ссылку Мэрии на решение Череповецкой городской Думы от 25.12.2007 № 139, которым утверждены Правила размещения и эксплуатации временных объектов мелкорозничной сети на территории города Череповца, апелляционная инстанция также считает необоснованной.

Действительно, в соответствии с пунктом 3.1 данных Правил временные объекты на территории города размещаются на основании дислокации, утвержденной постановлением мэрии города. Однако частью 2 данного пункта предусмотрены исключения из данного правила, касаемые временных объектов мелкорозничной уличной торговли, осуществляемой у стационарных предприятий торговли.

Как уже отмечалось ранее, и не отрицалось представителем Мэрии в судебном заседании апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501003:1 размещено стационарное предприятие торговли - торговый центр «Северо-Западный».

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исходя из разъяснений главного управления архитектуры и градостроительства Вологодской области от 28.10.2009 № 1-12/127 земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501003:1, расположенный по адресу: <...> площадью 17 871 кв. м. с разрешенным использованием - объект торговли, на котором в настоящее время размещен торговый центр «Северо-Западный», согласно правилам землепользования и застройки г.Череповца, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 25.03.2008 № 50, относится к территориальной зоне «Ц-1 Зоны обслуживания населения общегородского значения» (т.1 л.60).

Основным видом использования земельного участка является «размещение объектов торговли и общественного питания», который правообладателем земельного участка выбирается самостоятельно без получения дополнительных разрешений и согласований (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ссылка апеллянта на нарушение истцом норм СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» несостоятельна.

Данные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.

Истцом при рассмотрении дела не оспаривался факт того, что по своей конструкции торговые киоски, о демонтаже которых заявлен иск, не связаны прочно с землей, они могут быть перемещены на другое место без несоразмерного ущерба.

Указанные строения не являются капитальными, так как не имеют такого конструктивного элемента капитальности строения, как фундамент и перекрытие, классифицируются как временные постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пункт 10 статьи 1 ГрК РФ относит к объектам капитального строительства здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие), не требуется.

Доказательств того, что размещение торговой галереи уменьшило количество заявленных в проектной документации машино-мест, Мэрией не представлено.

Спорные торговые павильоны не относятся и к архитектурному объекту с учетом положений статьи 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности" (архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта).

Отсутствие согласования эскизных проектов временных сооружений органом местного самоуправления само по себе не является условием, при котором спорные объекты, расположенные на земельном участке, не являющимся муниципальной собственностью, подлежат демонтажу.

Иных доказательств нарушения ответчиками норм федерального законодательства, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Мэрии не состоятельны. Решения арбитражного суда принято на основании полно исследованных обстоятельств дела и правильно примененных норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2010 года по делу № А13-16645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Шадрина

Судьи А.Я.Зайцева

А.В.Романова