Постановление № 14АП-4292/19 от 04.06.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2019 года по делу № А05П-687/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нарьян - Марский объединенный авиаотряд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>, здание А; далее – АО «Нарьян - Марский объединенный авиаотряд», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                                     (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39; далее - управление) о признании незаконным и изменении постановления от 15.10.2018 № 532/АП-05/2018-Пс, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб., путем исключения из пункта 1 мотивировочной части постановления указания на нарушение требования подпункта 11 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 (далее – Требования № 886), в соответствии с которым обществом не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности (рентгенотелевизионные интроскопы: Astrophysics XIS 100XD,   Astrophysics XIS 5878, Astrophysics XIS 6040) объекта транспортной инфраструктуры АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2019 года по делу                                    № А05П-687/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и изменено оспариваемое постановление путем исключения из его мотивировочной части указания на нарушение обществом подпункта 11                   пункта 5 Требований № 886, выразившегося в необеспечении передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности (рентгенотелевизионные интроскопы: Astrophysics XIS 100XD,                                                 Astrophysics XIS 5878, Astrophysics XIS 6040) объекта транспортной инфраструктуры АО «Нарьян-Марский ОАО» уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что общество в ходе проверки не представило доказательств передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с порядком передачи данных; не обеспечило непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств; при проведении проверки на пунктах управления накапливалась, обрабатывалась и хранилась информация только с камер видеонаблюдения, данные с интроскопов на пункт управления не поступали. Управление считает, что общество не было готово организовать передачу данных и представление информации с технических средств обеспечения транспортной безопасности на пункте управления в связи с технической невозможностью это сделать.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии                               со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса               Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок на основании распоряжения от 31.08.2018 №263-р в период с 17.09.2018 по 28.09.2018 управление провело плановую выездную проверку соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

По результатам данной проверки управление составило акт проверки от 28.09.2018 № 05.07-36, в котором, помимо прочего, отразило, что в нарушение положений подпункта 11 пункта 5 Требований № 886 обществом не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности (рентгенотелевизионные интроскопы: Astrophysics XIS 100XD, Astrophysics XIS 5878, Astrophysics XIS 6040) объекта транспортной инфраструктуры АО «Нарьян-Марский ОАО» уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 03.10.2018 об административном правонарушении по административному делу № 532/АП-05/2018-Пр и вынесения постановления о назначении административного наказания по административному делу                                                 № 532/АП-05/2018-Пс, которым заявителю за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Одним из оснований для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначения административного наказания по административному делу № 532/АП-05/2018-Пс послужили выводы управления о том, что в нарушение положений подпункта 11 пункта 5 Требований № 886 обществом не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности (рентгенотелевизионные интроскопы: Astrophysics XIS 100XD, Astrophysics XIS 5878,                                Astrophysics XIS 6040) объекта транспортной инфраструктуры АО «Нарьян-Марский ОАО» уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

Не согласившись с постановлением управления о назначения административного наказания от 15.10.2018 по административному делу                         № 532/АП-05/2018-Пс в части выводов о нарушении обществом положений подпункта 11 пункта 5 Требований № 886, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования № 40).

В соответствии с пунктом 5.6.12 Требований № 40 обществом 01.11.2017 утвержден Порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры                              АО «Нарьян-Марский ОАО» уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Порядок от 01.11.2017).

Требования № 40 утратили силу с 02.08.2018 в связи с утверждением Требований № 886.

Подпунктом 11 пункта 5 Требований № 886 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

Требования № 886, изменяющие требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, вступили в силу 02.08.2018, следовательно (с учетом совокупности установленных вышеназванными нормативными актами сроков) на дату проведения проверки (17.09.2018-28.09.2018) общество обязано было исполнить подпункт 11 пункта 5 данных Требований и обеспечить передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - ТС ОТБ) объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с Порядком от 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 2 Порядка от 01.11.2017  (том 1, листы 63-65) передача данных с ТС ОТБ объектов транспортной инфраструктуры полномочным потребителям информации может осуществляться следующим способом:

- в помещении субъекта транспортной инфраструктуры на ОТИ подразделениям органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для выполнения задач, в соответствии с установленными полномочиями, передача данных осуществляется непосредственно через локальную вычислительную сеть, развернутую на объекте;

- в случае территориально удаленного размещения уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от границ ОТИ передача данных осуществляется в защищенном виде по информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иной специальной защищенной IP-сети с использованием ресурсов в соответствии с Порядком;

- в случае отсутствия технической возможности подключения к информационно-телекоммуникационной сети Интернет в регионе, где находится ОТИ, и территориально удаленного размещения уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от границ ОТИ субъектами транспортной инфраструктуры предоставляется непосредственный доступ к данным с ТС ОТБ.

При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции установил отсутствие вины заявителя во вменяемом нарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в                                          части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины                          (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно управление должно представить доказательства того, что общество нарушает положения подпункта 11 пункта 5 Требований № 886.

Суд первой инстанции посчитал, что довод управления о том, что общество не представило доказательств передачи данных с рентгенотелевизионных интроскопов уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных, не может свидетельствовать о наличии в деянии последнего состава вмененного административного   правонарушения,   поскольку   положения   подпункта   11   пункта 5 Требований № 886 предусматривают обязанность последнего обеспечить передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а не осуществлять такую передачу.

Из представленных суду материалов следует, что общество исполнило возложенную на него обязанность и обеспечило возможность передачи данных с интроскопов уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных, так как технически готово к такой передаче любым из трех предусмотренных пунктом 2 Порядка от 01.11.2017 способов.

Так, из представленных в материалы дела описаний рентгенотелевизионных интроскопов Astrophysics XIS 100XD,                            Astrophysics XIS 5878, Astrophysics XIS 6040 следует, что каждый из них имеет возможность подключения к локальной сети по протоколу TCP/IP для удаленного контроля и диагностики, следовательно, обществом обеспечивается возможность передачи данных как непосредственно через локальную вычислительную сеть, развернутую на объекте, так и в защищенном виде по информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иной специальной защищенной IP-сети.

Возможности свитча позволяют обеспечить одновременную передачу данных нескольким полномочным потребителям информации.

Тот факт, что указанные выше способы передачи данных на практике не реализованы, суд первой инстанции признал являющимся не следствием незаконного бездействия общества, а результатом отсутствия у территориальных органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возможности для получения информации через локальную вычислительную сеть, развернутую на объекте, или в защищенном виде по информационно-телекоммуникационной сети Интернет (иной специальной                               защищенной IP-сети).

На основании представленных обществом ответов суд первой инстанции установил, что у указанных органов не имеется технической возможности для приема данных с ТС ОТБ объектов транспортной инфраструктуры.

Так, из ответа Регионального управления Федеральной службы безопасности по Архангельской области (отдел в Ненецком автономном округе) от 26.07.2018 № 82/23-2924 (том 1, лист 23) следует, что в отделе не имеется технической возможности для приема данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в защищенном виде по информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иной специальной защищенной IP-сети. Прием данных в отдел целесообразно осуществлять непосредственно через локальную вычислительную сеть, развернутую на объекте, или путем непосредственного доступа к данным с технических средств ОТБ (до момента налаживания защищенной IP-сети).

Обстоятельств того, что региональному управлению Федеральной службы безопасности по Архангельской области было отказано в передаче данных непосредственно через локальную вычислительную сеть, развернутую на объекте, или путем непосредственного доступа к данным с технических средств ОТБ (до момента налаживания защищенной IP-сети) ни в ходе плановой проверки, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Как следует из ответа управления от 01.08.2018 №1417.05.21-280 (том 1, лист 25), порядок информационного взаимодействия между уполномоченными подразделениями территориальных     управлений     федерального     органа     исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, и субъектами транспортной инфраструктуры регулируется нормативными документами Министерства транспорта Российской Федерации. В настоящее время Министерством транспорта Российской Федерации инициирована разработка нормативных документов, регулирующих условия, порядок и параметры информационного взаимодействия, заключаемого между уполномоченными подразделениями территориальных управлений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, и субъектами транспортной инфраструктуры. В связи с изложенным управление посчитало целесообразным отложить вопрос о технической возможности осуществления информационного взаимодействия до вступления в действие новых нормативных документов.

Каких-либо данных о том, что соответствующий орган фактически обращался за получением информации одним из трех предусмотренных способов и ему в получении такой информации отказано или отсутствовала возможность ее получения по причине неработоспособности оборудования общества, ни материалы проверки, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Из ответа Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте от 31.07.2018 № 7846 (том 1, лист 24) установлено, что данный отдел не имеет технической возможности принимать данные через локальную вычислительную сеть, развернутую на объекте, отсутствует возможность для передачи данных по информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иной специальной защищенной IP-сети. При этом линейный отдел просил обеспечить накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в установленные сроки для передачи их в случае необходимости в его адрес, детально проработать вопрос о способах передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности сотрудникам, внести соответствующие изменения в порядок передачи данных.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что обществом обеспечивается возможность передачи данных, однако передача данных не осуществляется ввиду отсутствия технической возможности у получателей, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя.

Абзацем седьмым подпункта 1 пункта 7 Требований № 886 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 этого документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности, в течение одного месяца.

Пункт 7 Порядка от 01.11.2017 устанавливает аналогичный срок накопления, обработки и хранения данных в электронном виде (не менее                     30 дней).

Из представленных в материалы дела описаний рентгенотелевизионных интроскопов Astrophysics XIS 100XD, Astrophysics XIS 5878,                                   Astrophysics XIS 6040 следует, что каждый из них имеет жесткий диск HDD 500 Гб, SSD 120 Гб, обладает стандартной функцией (в базовом комплекте) для автоматического архивирования изображений (до 150 000 снимков).

Согласно представленным фотоматериалам технические показатели рентгенотелевизионных интроскопов Astrophysics XIS 100XD,                          Astrophysics XIS 5878, Astrophysics XIS 6040 позволяют накапливать, обрабатывать и хранить в электронном виде данные в течение не менее одного месяца.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, указанное обеспечивает полномочным потребителям информации возможность получать необходимую информацию посредствам непосредственного доступа к данным с ТС ОТБ.

На основании пояснений общества суд первой инстанции установил, что  сотрудники органов внутренних дел фактически получают необходимую им информацию посредствам непосредственного доступа к данным с ТС ОТБ, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд перовой инстанции посчитал, что общество представило суду доказательства, подтверждающие готовность к передаче данных любым из трех способов, предусмотренных Порядком от 01.11.2017.

Как обоснованно отразил суд первой инстанции, тот факт, что данные с рентгенотелевизионных интроскопов Astrophysics XIS 100XD,                           Astrophysics XIS 5878, Astrophysics XIS 6040 не хранятся на пункте управления транспортной безопасности, не свидетельствует о нарушении заявителем подпункта 11 пункта 5 Требований № 886, так как таких положений действующее законодательство не содержит. Хранение данных с камер видеонаблюдения на пункте управления транспортной безопасности обусловлено отсутствием возможности хранить данные на самих камерах, тогда как в рассматриваемом случае возможность хранения данных на интроскопах предусмотрена их техническими характеристиками.

Более того, управление, заявляя аналогичный довод в апелляционной жалобе, не обосновало ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции, каким образом место хранения данных влияет на исполнение обществом обязанности обеспечить передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных и с учетом оборудования последних жестким диском, функциями автоматического архивирования изображений, возможностью подключения к локальной сети по протоколу TCP/IP и т.д.

Довод апеллянта о неготовности общества организовать передачу данных и организовать предоставление информации с ТС ОТБ опровергается вышеизложенным.

Суд первой инстанции верно посчитал, чтопередача данных обеспечена обществом в соответствии с Порядком от 01.11.2017, а пункт 5.6.12                       Приказа № 40 не предусматривал необходимость согласования данного порядка с полномочными потребителями информации. При этом в период проведения проверки и принятия оспариваемого постановления срок для утверждения согласованного в соответствии с абзацем 14 подпункта 10 пункта 5 Требований № 886 порядка передачи данных еще не наступил в силу следующего.

Согласно абзацу четырнадцатому подпункта 10 пункта 5                     Требований № 886 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения безопасности объекта, порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, предусматривающий в том числе доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями (далее - порядок передачи данных).

На основании пункта 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 (далее - Порядок № 87),  при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и (или) потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в трехмесячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

В силу пункта 9 Порядка № 87, подпункта 17 пункта 5                         Требований № 886 на субъекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта возложена обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости транспортных средств в трехмесячный срок со дня вступления изменений в требования по обеспечению транспортной безопасности.

Поскольку такие изменения наступили 02.08.2018 (вступление Требований № 886 в законную силу), обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости транспортных средств должна быть исполнена до 02.11.2018.

В свою очередь, в соответствии с Требованиями № 886 порядок передачи данных с технических средств субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости, то есть до 03.12.2018.

Такой порядок направлялся на согласование с сопроводительным письмом от 18.01.2019 (том 1, листы 75, 76).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при рассмотрении настоящего дела общество представило доказательства, подтверждающие, что оно не допускало нарушений подпункта 11 пункта 5 Требований № 886, а в невозможности получения передаваемых данных отсутствует его вина.

Кроме того, суд учел позицию самого управления, излагаемую в письмах от 01.08.2018  № 1417.05.21-280, от 27.02.2019 № 361.05.21-57, согласно которой вопрос о технической возможности осуществления информационного взаимодействия целесообразно отложить до вступления в действие новых документов. Непоследовательность позиции управления, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава правонарушения в оспариваемой части, а также какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и признал незаконным постановление от 15.10.2018 о назначении административного наказания по административному делу  № 532/АП-05/2018-Пс в части вменения в пункте 1 мотивировочной части нарушения подпункта 11 пункта 5 Требований № 886.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2019 года по делу                                    № А05П-687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.