Постановление № 14АП-467/2007 от 28.02.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В.,  судей  Зайцевой  А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый город» на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2006 года (судья Тимаев Ф.И.) по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения мирового соглашения по иску открытого акционерного общества «Рынок» к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» об обязании освободить нежилое помещение, при участии судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2,

при участии заявителя ФИО1, от заявителя ФИО3 по доверенности от 09.11.2005, от должника Шульца В.А. по доверенности от 15.01.2007,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Рынок» (далее – ОАО «Рынок») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее – ООО «Старый город») об обязании освободить нежилое помещение кадастровый номер 60:27:05 03 01:37:4416-А: 1002 площадью 359,2 кв.м, расположенного по адресу <...> и передаче его истцу в связи с расторжением договора от аренды от 01.09.2002 № 2334.

Сторонами 05 августа 2005 года заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Старый город» обязалось освободить спорное нежилое помещение в течение 1 месяца после утверждения мирового соглашения. В связи с переходом права собственности на спорное помещение к другому лицу определением от 31.01.2006 произведена замена ОАО «Рынок» на предпринимателя ФИО1. В связи с тем, что условия мирового соглашения не были выполнены, Арбитражный судом Псковской области ФИО1 был выдан исполнительный лист от 31.01.2006 на принудительное исполнение судебного акта. Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2006 ООО «Старый город» была предоставлена отсрочка исполнения определения от 05.08.2005 на срок до 14.08.2006.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Псковской области 30.10.2006 с заявлением об изменении способа исполнения мирового соглашения от 05.08.2005 путем выселения ООО «Старый город» из спорного помещения.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2006 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд изменил способ исполнения определения арбитражного суда от 05.08.2005 по делу № А52-2155/2005/1 путем выселения ООО «Старый город» из нежилого помещения площадью 359,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.   

ООО «Старый город» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что ООО «Старый город» принял все возможные меры для освобождения помещения. Считает, что заключенное мировое соглашение не содержит условия или требования о выселении. Податель жалобы не может быть выселен, поскольку решения суда о выселении в отношении ООО «Старый город» не было, а обязанность по освобождению помещения общество исполняет. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Старый город» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО4 и ее представитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают определение суда законным. Просят оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав взыскателя, должника, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266-268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определение об утверждении мирового соглашения было вынесено Арбитражным судом Псковской области  05.08.2005. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ данное определение подлежит немедленному исполнению. Однако к моменту обращения ФИО1 02.11.2006 в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения мирового соглашения должник не исполнял судебный акт в течение 15 месяцев.

Доводы ООО «Старый город», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что им принимаются меры по выполнению мирового соглашения об освобождении занимаемого помещения, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Согласно мировому соглашению ООО «Старый город» приняло на себя обязательство освободить спорное нежилое помещение в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения судом, то есть до 05.09.2005, но к моменту вынесения определения от 22.12.2006 свои обязательства не исполнило. ФИО1 до настоящего времени не получила от ООО «Старый город» спорное помещение.

Как правильно указал суд первой инстанции, воля ОАО «Рынок» при заключении мирового соглашения была направлена на выселение ООО «Старый город» из спорного нежилого помещения, а воля ООО «Старый город» была направлена на освобождение помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение ООО «Старый город» из спорных помещений может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем принудительно и в этом случае судебный акт от 05.08.2005 будет исполнен. В связи с этим изменение способа исполнения мирового соглашения путем выселения ООО «Старый город» является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л  :

определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2006 года по делу № А52-2155/2005/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый город» без удовлетворения.