Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области ФИО1 по доверенности от 10.05.2007 № 473,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электа» на определение Арбитражного суда Псковскойобласти об отмене обеспечения от 25 декабря 2007 года по делу № А52-3453/2007 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2007 года по делу № А52-3453/2007 в части запрета налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пеней, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2007 № 904, выставленному на основании решения Инспекции от 30.07.2007 № 12-10/5375 на общую сумму 814 руб. 89 коп., в том числе 520 руб. недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 190 руб. 89 коп. пени по НДФЛ, 104 руб. штраф по НДФЛ.

Определением суда от 25 декабря 2007 года ходатайство Инспекции удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Электа» (далее – Общество) в апелляционной жалобе просит определение суда от 25 декабря 2007 года отменить, ссылаясь на то, что в акте налоговой проверки от 09.06.2007 содержится ссылка на документы, полученные спустя 9 дней с момента подписания акта.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда об отмене обеспечения иска оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Электа» отказать.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Электа» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 30.07.2007 № 12-10/5375.

Одновременно Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пеней, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2007 № 904, выставленному на основании решения от 30.07.2007 № 12-10/5375 на общую сумму 566 655 руб. 15 коп., в том числе 384 964 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), 97 298 руб. 31 коп. пеней по НДС, 76 992 руб. 80 коп. штрафа по НДС, 520 руб. – недоимки по НДФЛ, 190 руб. 89 коп. пеней по НДФЛ, 104 руб. штрафа по НДФЛ, до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 04 сентября 2007 года обеспечительные меры приняты в указанном объеме.

В ходе судебного разбирательства ООО «Электа» уточнило заявленные требования и просило признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 76 992 руб. 80 коп., доначисления НДС в сумме 384 964 руб., пеней за просрочку уплаты НДС в сумме 97 298 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда от 26 сентября 2007 года уточненные требования Общества удовлетворены.

21 декабря 2007 года Инспекция в связи с изменением заявленных требований и в соответствии со статьей 97 АПК РФ обратилась с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в части запрета налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2007 № 904, выставленному на основании решения Инспекции от 30.07.2007 № 12-10/5375 на общую сумму 814 руб. 89 коп., в том числе 520 руб. недоимки по НДФЛ, 190 руб. 89 коп. пеней по НДФЛ, 104 руб. штрафа по НДФЛ.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанной статьей не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В связи с тем, что заявленные требования Обществом изменены и по настоящему делу отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры в части запрета налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2007 № 904, выставленному на основании решения Инспекции от 30.07.2007 № 12-10/5375 на общую сумму 814 руб. 89 коп., в том числе 520 руб. недоимки по НДФЛ, 190 руб. 89 коп. пеней по НДФЛ, 104 руб. штрафа по НДФЛ, ходатайство об отмене обеспечительных мер в указанной части судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы не может быть принят, поскольку из уточненных требований заявителя следует, что Общество оспаривает решение налогового органа не полностью, а только в части, в связи с чем довод о несоответствии закону акта налоговой проверки и решения в полном объеме не может быть рассмотрен.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2007 года по делу № А52-3453/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электа» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева