Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2007 года по делу № А52-3570/2007 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эрвин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков выпуска товара без обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2007 года по делу № А52-3570/2007 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при оформлении товара таможня провела анализ представленных обществом документов с учетом обстоятельств, изложенных в пункте 38 раздела III от 25.12.2006 № 01-06/45700 дсп «Методических рекомендаций по порядку предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость…», Распоряжения Федеральной таможенной службы от 28.07.2006 № 260-р/ДСП «Об условном выпуске товаров, ввозимых в качестве вклада в уставные капиталы организаций». Анализ документов показал, что общество осуществляет свою деятельность менее трех лет, выявлено расхождение между заявленной стоимостью товара и стоимостью, определенной независимой экспертной компанией МОС Экспертиза Псков. В учредительных документах, в пакете документов, приложенных к грузовой таможенной декларации (далее – ГТД), стоимость доли участника общества в уставном капитале превышает сумму оценки указанного вклада, определяемую независимым оценщиком. Также таможней установлено, что деятельность общества убыточна, на балансе организации недостаточно средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по уплате условно начисленных сумм таможенных пошлин в принудительном порядке, в случае нецелевого использования условно выпущенных товаров. Указывает на то, что на момент таможенного оформления товара с пакетом документов обществом был представлен сертификат соответствия, который не мог распространяться на модель двигателя ОМ 44LА/IХ/1. Считает, что суд необоснованно при вынесении решения ссылается на пункт 4 распоряжения ГТК РФ от 17.03.2004 № 118-р «О размере обеспечения уплаты в случае условного выпуска товаров, таможенных платежей», согласно которому таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Полагает, что суд не учел, что применение указанного положения исключает действие статьи 337 ТК РФ. По мнению таможни, условный выпуск товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций с применением льгот по уплате пошлины и НДС, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 и подпунктом 7 статьи 150 НК РФ, осуществляется при условии обеспечения уплаты условно начисленных пошлин, налогов.

Представитель таможни в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Обществонадлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автобус - седельный тягач марки MERSEDES-BENZ 1853 LS, VIN<***> К 137415, 1995 года выпуска.

Ввоз автобуса был произведен обществом во исполнение внесенных 10.07.2007 № 07/07 изменений в устав, в соответствии с которыми уставной капитал увеличивается на 320 000 руб. за счет ввоза на территорию Российской Федерации указанного автобуса (листы дела 11 - 14).

Данный товар оформлен по ГТД № 10209094/070807/0001108 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления с условным начислением ввозной таможенной пошлины.

Одновременно заявитель обратился в Псковскую таможню с заявлением об условном выпуске товаров без обеспечения уплаты таможенных платежей (лист дела 17).

Требованием от 07.08.2007 таможня предложила обществу предоставить в срок до 22.08.2007 обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму, указанную в расчете таможенного обеспечения (лист дела 18).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные действия таможенного органа неправомерными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ввезенное обществом транспортное средство (автобус) не является подакцизными товаром, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала общества, что не оспаривается таможней.

В связи с этим у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины при ввозе указанных транспортных средств.

В статье 337 ТК РФ, на которую ссылается Таможня, содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия льготы отсутствует и предмет обеспечения. В сложившейся ситуации обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у общества только в связи с использованием товаров не по целевому назначению. Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 и подпункту 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях условного выпуска товаров.

В силу пункта 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 17.03.2004 № 118-р «О размере обеспечения уплаты таможенных платежей» таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

Согласно пункту 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 337 ТК РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что уставный капитал Общества почти целиком сформирован за счет транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию и условно выпущенных для внутреннего потребления. Случаев их использования не по целевому назначению таможенный орган не выявил.

При таких обстоятельствах требования таможни не соответствуют статье 337 ТК РФ и создают обществу незаконные препятствия для ввоза автобусов в качестве вклада в уставный капитал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2007 года по делу № А52-3570/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи В.А. Богатырева

Т.В. Маганова