Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 29.11.2007 № 3461, от Территориального управления ФСФБН в Псковской области ФИО2 по доверенности от 24.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2007 года (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – Территориальное управление ФСФБН) от 19.07.2007 № 57-13-01/881.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 09.10.2007 в удовлетворении требования Комитета о признании недействительным оспариваемого предписания ТУ ФСФБН отказано.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: неприменение пункта 2 статьи 709 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Территориальное управление ФСФБН в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, специалистами Территориального управления ФСФБН проведена плановая проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в виде субвенций, при реализации Комитетом в 2006 году полномочий по тушению лесных пожаров, по результатам которой составлен акт от 14.03.2007 (л.д. 47-53).

Проверкой установлено, что Комитетом заключены договоры на тушение лесных пожаров на территории Псковской области с лесхозами, подведомственными Федеральному агентству лесного хозяйства. Финансирование произведенных лесхозами затрат по тушению лесных пожаров осуществлялось на основании счетов-фактур, актов об оказании услуг, актов о лесном пожаре, сводных ведомостей затрат по тушению лесного пожара через органы Федерального казначейства на лицевые счета указанных учреждений, открытые для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В акте отражено, что в проверяемом периоде профинансированы затраты на оплату труда, приобретение предметов снабжения и расходных материалов, оплату транспортных услуг и услуг связи, прочие расходы, что соответствует условиям расходования выделенных из федерального бюджета средств, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2005 № 372 «О порядке расходования и учета средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование мероприятий по тушению лесных пожаров, и распределении этих средств» и Рекомендациями по перечислению средств на предоставление субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию полномочий по тушению лесных пожаров, утвержденными руководителем Федерального агентства лесного хозяйства 27.03.2006.

Территориальное управление ФСФБН пришло к выводу о неправомерном включении Комитетом в состав затрат по тушению ленных пожаров нормативной прибыли в размере 10% в сумме 540 000 руб. Размер указанной суммы Комитетом не оспаривается.

В соответствии со статьями 92, 93 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов, в том числе обнаружение, ограничение распространения и тушение лесных пожаров, относится к основным видам деятельности лесхозов как федеральных государственных учреждений, средства федерального бюджета, выделенные на возмещение расходов по тушению лесных пожаров, получены ими на реализацию функций государственного учреждений, связанных с управлением лесным хозяйством, и, следовательно, по мнению Территориального управления ФСФБН, не могут являться источником получения прибыли. Кроме того, вышеуказанными Рекомендациями начисление прибыли на сумму затрат по тушению лесных пожаров не предусмотрено.

Комитету выдано представление от 26.03.2007 № 57-13-01/299 об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого Комитет частично согласился с требованиями, изложенными в этом представлении, в отношении указанной выше суммы затрат заявил возражения, о чем сообщил Территориальному управлению ФСФБН письмом от 26.04.2007 № 1142.

Территориальным управлением ФСФБН Комитету выдано предписание от 19.07.2007 № 57-13-01/881 об устранении выявленных нарушений, с предложением принять меры по возмещению федеральному бюджету неправомерно оплаченных расходов в сумме 540 000 руб.

Не согласившись с этим предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Комитета и признавая оспариваемое предписание законным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2005 № 372 «О порядке расходования и учета средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование мероприятий по тушению лесных пожаров, и распределении этих средств» бюджету Псковской области из Федерального фонда компенсаций выделены субвенции на осуществление полномочий по тушению лесных пожаров.

Согласно статье 47 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) тушение лесных пожаров в лесном фонде на территории субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым за счет субвенций из федерального бюджета.

В целях реализации указанных полномочий Комитетом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2005 № 372 и Рекомендациями по перечислению средств на предоставление субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию полномочий по тушению лесных пожаров, утвержденным руководителем Федерального агентства лесного хозяйства 27.03.2006, заключены договоры на тушение лесных пожаров с лесхозами, то есть договоры возмездного оказания услуг.

Один из таких договоров, заключенный между Комитетом (заказчик) и Федеральным государственным предприятием «Псковский лесхоз» (исполнитель), от 21.04.2006 № 55, представленный для примера, имеется в материалах дела (л.д. 75-77).

Заключение и исполнение данных договоров связано с осуществлением лесхозами предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Уставами лесхозов (с внесенными изменениями и дополнениями) предусмотрен перечень видов предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в том числе, выполнение на договорной основе работ по тушению лесных пожаров.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, с учетом характера заключенных Комитетом договоров и по смыслу положений пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2005 № 372 стоимость услуг организаций, привлеченных для тушения лесного пожара, не ограничена размером фактических затрат и может быть определена с учетом прибыли данных организаций, в том числе лесхозов, является обоснованным.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из условий содержания заключенных Комитетом с лесхозами договоров, не следует, что именно таким образом и была определена стоимость услуг по тушению пожаров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик осуществляет финансирование работ по тушению лесных пожаров в лесном фонде, находящемся в ведении Агентства лесного хозяйства по Псковской области, по фактическим затратам, произведенным за пожароопасный период 2006 год.

Согласно пункту 1.1 договора состав затрат по тушению лесных пожаров определяется применительно к Рекомендациям по перечислению средств на предоставление субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию полномочий по тушению лесных пожаров, утвержденным руководителем Федерального агентства лесного хозяйства 27.03.2006.

Данными Рекомендациями предусмотрена компенсация фактических затрат исполнителя и налога на добавленную стоимость в размере, установленном законодательством, однако компенсация нормативной прибыли в размере 10% от стоимости затрат не предусмотрена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что у Комитета отсутствовали основания для оплаты за счет федеральных средств нормативной прибыли лесхозов в размере 10%, не предусмотренной ни Рекомендациями, на которые имеется ссылка в договоре, ни самим договором, является обоснованной.

Договор на тушение лесных пожаров является договором возмездного оказания услуг, его правовое регулирование осуществляется в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно данной норме к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 1 статьи 709 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы (в данном случае – стоимость услуг) или способы ее определения (в данном случае – исходя из фактических затрат с определением состава затрат в соответствии с Рекомендациями). В данном случае акты об оказании услуг, подписанные Комитетом, не содержат данных о составе затрат, поскольку стоимость услуги указана в них в общей сумме, а сводные ведомости затрат по тушению лесного пожара, в которых имеется соответствующая информация, Комитетом не подписаны (л.д. 108, 111).

Согласно подпункту 1 пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» одной из основных функций Федеральной службы финансово-бюджетного надзора является проведение ревизий и проверок правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, на территории Российской Федерации и за рубежом, а также осуществление таких ревизий и проверок по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанного выше постановления Правительства Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.2005 № 6888) утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Положение).

Согласно пункту 5.14.1 данного Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях – получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.14.7 Положения предусмотрено право территориального управления направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, Территориальным управлением плановая проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 и названным выше Положением.

Оспариваемым ненормативным правовым актом Комитету предписано принять меры по возмещению в доход федерального бюджета неправомерно оплаченных расходов в сумме 540 000 руб. О нецелевом использовании бюджетных средств, как в акте проверки, так и оспариваемом предписание не указано.

В связи с чем ссылка Комитета на необходимость применения статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, и статьи 284 данного Кодекса, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2007 года по делу № А52-3557/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Т.В. Виноградова

Н.С. Чельцова