Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2007 года (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС) от 18.07.2007 № 108-11-35/3683873.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 27.09.2007 требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.07.2007 № 108-11-35/3683873 как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

Государственная пошлина в сумме 100 руб. взыскана с инспекции ФНС в пользу заявителя.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает правомерным доначисление единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, пени по налогу и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Полагает, что величина вмененного дохода должна быть определена исходя из физического показателя «площадь торгового зала».

Предприниматель ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель ФИО1 23.04.2007 представила в инспекцию ФНС декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года. При исчислении единого налога на вмененный доход предприниматель применил базовую доходность и физический показатель – одно торговое место, определенную для деятельности, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети.

Инспекцией ФНС проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем ФИО1 декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, в ходе которой проведен осмотр арендуемых помещений и составлен протокол осмотра от 22.05.2007, по результатам проверки оформлен акт от 04.06.2007 № 3462452.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что предприниматель в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю в арендованном торговом месте № 50 в торговом помещении № 9 на третьем этаже здания крытого рынка «Вельский пассаж». Предприниматель ФИО1 в нарушение статьи 346.29 НК РФ в представленной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года неправомерно применила физический показатель «торговое место» с базовой доходностью 9000 руб. Сумма исчисленного единого налога на вмененный доход по данным декларации составила 1508 руб.

При проверке налоговый орган пришел к выводу о том, что объект, на котором предприниматель осуществляет розничную торговлю, в соответствии со статьей 346.27 НК РФ относится к стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, базовая доходность должна применяться к занимаемой отделом площади торгового зала, а не к показателю торговое место. Данное нарушение, по мнению инспекции, повлекло занижение объекта налогообложения и послужило основанием для доначисление единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.

Сумма вмененного дохода за 1 квартал 2007 год составила по данным акта проверки 15 681 руб., сумма заниженного единого налога на вмененный доход – 14 173 руб.

Заместитель начальника межрайонной инспекции ФНС, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение от 18.07.2007 № 108-11-35/3683873. Этим решением предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого налога на вмененный доход в сумме 2834 руб. 60 коп.

Предпринимателю ФИО1 предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, неуплаченный (не полностью уплаченный) единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 14 173 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 358 руб. 05 коп.

Не согласившись с решением инспекции ФНС, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ единым налогом на вмененный доход облагается розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 НК РФ.

Розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Объектом обложения единым налогом является вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога – величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ в зависимости от вида предпринимательской деятельности налогоплательщика расчет единого налога на вмененный доход производится с использованием различных физических показателей. Применение при расчете налога конкретного физического показателя «площадь торгового зала» либо «торговое место» зависит от объектов торговой сети, используемых налогоплательщиком для осуществления розничной торговли (стационарных либо нестационарных).

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных. предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях; стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельном участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильоном – строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) считается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Нестационарная торговая сеть определена как торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с предъявленными требованиями к стационарной торговой сети.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что для исчисления суммы единого налога по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», используется физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц – 1800 руб.

По виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети», используется физический показатель «торговое место» и базовая доходность в месяц – 9000 руб.

Из анализа положений статьи 346.27 и пункта 3 статьи 346.29 НК РФ следует, что физический показатель «площадь торгового зала» применяется к виду предпринимательской деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети. Тогда как физический показатель «торговое место» применяется к виду предпринимательской деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что используемое предпринимателем торговое помещение является специально оборудованным, обособленным, предназначенным для торговли, и имеет торговый зал. Спорное помещение расположено в здании крытого рынка с фундаментом, присоединено к инженерным коммуникациям, имеет торговый зал и подсобное помещение, обеспечивается демонстрация и сохранность товара. Подтверждением тому, по мнению налогового органа, являются экспликация к поэтажному плану, акт осмотра помещений, договор аренды.

По договорам аренды от 03.01.2007 № 54 и от 01.04.2007 № 06/07 предприниматель арендовал торговое место № 50 в торговом помещении № 9 на 3 этаже здания крытого рынка «Вельский пассаж», расположенного по адресу: <...>.

Из протокола от 22.05. 2007 №13-08/11/001 осмотра арендуемых предпринимателем помещений также следует, что предприниматель ФИО1 арендует торговое место № 50 в торговом помещении № 9 на 3 этаже здания крытого рынка «Вельский пассаж». Данное помещение имеет отдельный вход с дверью, запираемой на замок после окончания рабочего дня.

Вместе с тем в названном протоколе осмотра арендуемого помещения не указано на наличие помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, не указано на наличие торгового зала для обслуживания покупателей. В инвентаризационных документах, плане 3 этажа здания крытого рынка, также отсутствуют такие сведения.

Правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена. Таким образом, вывод налогового органа о наличии торгового зала не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается указанными выше документами.

При налогообложении конкретного налогоплательщика могут приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому налогоплательщику, поэтому довод инспекции ФНС о том, что здание крытого рынка имеет все необходимые коммуникации, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. При таких обстоятельствах согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через упомянутые объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности «торговое место».

Надлежащие доказательства осуществления предпринимателем розничной торговли через арендованный объект, который соответствовал всем признакам магазина или павильона, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Следовательно, государственная пошлина, по уплате которой определением суда от 13.11.2007 была предоставлена отсрочка, взыскивается с инспекции ФНС в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2007 года по делу № А05-7971/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Т.В. Маганова

Н.Н. Осокина