Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2006 года (судья Шапран Е.Б.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 668 481 руб. 30 коп.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1000 руб. в возмещение части убытков в виде упущенной выгоды от неполученной арендной платы.

Впоследствии истец увеличил сумму иска и просил взыскать 668 481 руб. 30 коп. убытков в виде упущенной выгоды, возникшие за период с 28.02.2006 по 21.08.2006. Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельскойобласти от 28 декабря 2006 годаистцу в удовлетворении требований отказано. Взыскано с истца в федеральный бюджет 12 684 руб. госпошлины.

ФИО1 с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе истец указывает, что причиной неполучения истцом арендной платы являлось противоправное поведение ФИО2, доказательств наличия иных препятствий для получения ФИО1 арендной платы не имеется. По мнению истца, указание суда на возможность ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанности по уплате арендных платежей, является предположением, которое не может содержаться в решении. На основании статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не согласен с выводом суда о том, что заключение договора аренды имущества, обязанность по передаче которого арендодатель не может исполнить, нельзя признать договором, который обычно заключается сторонами гражданских правоотношений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Котласский городской суд Архангельской области решением от 06.10.2005 обязал ФИО2 освободить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое встроенное помещение магазина общей площадью 147, 4 м² в доме № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Котласе Архангельской области. В отношении ФИО2 05.12.2005 возбуждено исполнительное производство № 79-8/05. ФИО2 решение суда своевременно не исполнила. Указанные помещения находились во временном пользовании у ответчицы до 31.12.2004 на основании договора субаренды от 01.01.2004, заключённого с ООО «Росна». Возвращены истцу по акту передачи только 05.12.2006.

20 февраля 2006 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор аренды, по которому истец обязался передать ФИО3 в аренду на срок до 01.01.2007 указанные выше нежилые помещения. Арендная плата установлена договором в размере 117 920 руб. в месяц. Помещения должны были быть переданы арендатору по акту в срок до 01.03.2006. В связи с тем, что помещения не были своевременно освобождены ФИО2, истец не мог исполнить свои обязательства по передаче помещений ФИО3

Считая, что неполученные от ФИО3. в соответствии с договором аренды от 20.02.2006 денежные средства в сумме 668 481 руб. 30 коп. за период с 28.02.2006 по 21.08.2006 являются убытками в виде упущенной выгоды, Вартецкий обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за всё время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае ответчица несвоевременно исполнила обязательство по возврату помещений, с неё за всё время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Заключая договор аренды с новым арендатором, истец заведомо знал, что спорные нежилые помещения не освобождены предыдущим арендатором.

С учётом изложенного истец вправе был требовать взыскания с ответчицы арендной платы за всё время просрочки возврата помещений. В связи с этим требование о взыскании упущенной выгоды исходя из расчёта арендной платы, предусмотренной договором, заключённым с ФИО3 является неправомерным.

Доказательств размера арендной платы, которая подлежала бы взысканию с ответчицы исходя из размера арендной платы, установленной заключённым с ответчицей договором, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежали удовлетворению и в иске отказано обоснованно.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2006 года по делу А05-10256/2006-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Митрофанов

Судьи О.К. Елагина

А.В. Романова