Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Потеевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2007 года по делу № А05-8734/2007 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – общество, ООО «Деловой мир») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением кинспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, инспекция ФНС России по г. Архангельску) о признании недействительным решения от 29.05.2007 № 14-23-604 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 20 555 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2007 года по делу № А05-8734/2007 решение инспекции 29.05.2006 № 14-23-604 признано недействительным.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что общество необоснованно применило налоговую ставку 0%, поскольку иностранный покупатель - компания «VirtexManagementInc» не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний на Сейшельских островах.

Инспекция ФНС России по г. Архангельску и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку на основе представленной обществом 22.01.2007 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам указанной проверки инспекцией составлен акт от 20.04.2006 № 14-23-218 и принято решение от 29.05.2007 № 14-23-604, согласно которому обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 20 555 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Материалами дела подтверждается, что общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета суммы налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) по декларации за декабрь 2006 года.

Наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, инспекцией не оспаривается.

В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что общество необоснованно применило налоговую ставку 0%, поскольку иностранный покупатель - компания «VirtexManagementInc» не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний на Сейшельских островах.

Указанные доводы не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Положения статей 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм этого налога с соблюдением его контрагентом - иностранным лицом требований законодательства другого государства. Поэтому сведения, на которые ссылается налоговый орган, относительно иностранного партнера не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 05.12.2006 по делу № 11781/06.

Кроме того, указанная информация относительно иностранного контрагента сама по себе не свидетельствует о том, что компания не существует, и не влечет признания контрактов недействительными, тем более что факты экспорта и поступления выручки от данного иностранного покупателя подтверждаются документами, имеющимися в деле.

Таким образом, инспекцией неправомерно не приняты вычеты на декабрь 2006 года в сумме 20 555 рублей, решение инспекции 29.05.2007 № 14-23-604 является недействительным.

Других оснований для отмены решения суда первой инстанции инспекцией не указано.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекции представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2007 года по делу № А05-8734/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи В.А. Богатырева

А.В. Потеева