Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области ФИО1 по доверенности от 06.06.2007 № 485, ФИО2 по доверенности от 31.08.2007 № 511,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковскойобласти от 09 октября 2007 года по делу № А52-3569/2007 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Псковской области «Фармация» (далее – предприятие, ГП ПО «Фармация») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании недействительным акта контрольной технологической проверки приобретения и использования этилового спирта из всех видов сырья на цели, не связанные с производством алкогольной продукции, от 27.07.2007 № 19-07/2531.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2007 года по делу № А52-3569/2007 акт инспекции от 27.07.2007 № 19-07/2531 признан недействительным.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на то, что закупка, произведенная предприятием 15.06.2007, осуществлена без оформления уведомления, то есть при частичном отсутствии сопроводительных документов.

Предприятие в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 23.07.2007 № 19-07/141 дсп инспекцией проведена проверка ГП ПО «Фармация» по вопросу законности приобретения и использования этилового спирта из всех видов сырья на цели, не связанные с производством алкогольной продукции, за период с 01.01.2005 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт контрольной технологической проверки приобретения и использования этилового спирта от 27.07.2007 № 19-07/2531 (далее – акт от 27.07.2007 № 19-07/2531).

В акте от 27.07.2007 № 19-07/2531 зафиксировано нарушение требований, установленных статьями 10.2 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), выразившееся в том, что предприятием не представлено уведомление на закупку этилового спирта, произведенную 15.06.2007 по товарно-транспортной накладной № 00000116, в количестве 117, 74 дека литров (далее – дал).

В резолютивной части акта от 27.07.2007 № 19-07/2531 руководству предприятия предписано следующее: запретить использование этилового спирта, закупленного у общества с ограниченной ответственностью «Гатчинский спиртовой завод» (далее - ООО «Гатчинский спиртовой завод») по товарно-транспортной накладной от 15.06.2007 № 00000116 и описанного в акте инвентаризации от 23.07.2007 № 1, крепостью 96,4 % в количестве 982, 9 кг или 117, 74 дал в безводном выражении; оформлять уведомления на закупку этилового спирта в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 вышеуказанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ закупка этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд осуществляется при условии представления уведомления.

В силу пункта 17 статьи 2 названного Федерального закона уведомление - документ, который подтверждает закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции и наличие которого является обязательным для организаций, осуществляющих закупку, поставки указанной продукции.

Порядок представления организациями уведомлений и их форма утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 857 утверждено Положение о представлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции (далее – Положение), а также формы названных уведомлений.

Согласно пункту 2 Положения уведомления представляются в налоговый орган по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 857, до осуществления закупки (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции или до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по каждому виду закупаемой (поставляемой) продукции раздельно (с указанием объема).

Вид закупаемой (поставляемой) продукции указывается в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из материалов дела следует, что между ООО «Гатчинский спиртовой завод» (далее – поставщик) и ГП ПО «Фармация» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 10.10.2005 № 15/2, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать ему в собственность, а покупатель принять и оплатить спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652-2000 (далее – продукция).

Материалами дела подтверждается, что 30.05.2007 предприятие представило в инспекцию уведомление № 4 о закупке (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции (далее – уведомление от 30.05.2007 № 4), согласно которому видом закупаемой продукции является спирт этиловый из пищевого сырья Высшей очистки; объем закупаемой продукции составил 315 дал.

Согласно товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 31.05.2007 № 00000107, справке к ТТН, акту о приемке спирта от 31.05.2007 № 1380 предприятию произведена поставка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в объеме 118, 19 дал.

В соответствии с ТТН от 15.06.2007 № 00000116, справкой к ТТН, актом о приемке спирта, поступившего автотранспортом на аптечный склад ГУП «Фармации» от 15.06.2007, предприятию произведена поставка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в объеме 117, 86 дал.

В декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2007 года указано, что предприятие закупило у ООО «Гатчинский спиртовой завод» спирт этиловый ректификованный в объеме 0, 315 тыс. дал.

Наименование закупленной предприятием продукции соответствует наименованию продукции, указанному ранее в уведомлении от 30.05.2007 № 4, а объем закупленной продукции не превышает объем, указанный в уведомлении от 30.05.2007 № 4.

Таким образом, информация о закупке продукции, произведенной 15.06.2007 по товарно-транспортной накладной № 00000116, в количестве 117, 74 дал включена в представленное в инспекцию уведомление от 30.05.2007 № 4.

Данный факт инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению инспекции, каждая закупка продукции должна сопровождаться оформлением нового уведомления.

Данное мнение является ошибочным, поскольку Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 857, не предусмотрено представление нового уведомления по каждой закупке продукции одного вида.

Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2006 № 03-04-06/63 по вопросу представления организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, указано, что вышеуказанный Федеральный закон и Положение не содержат требования о составлении уведомлений к каждой товарно-транспортной накладной. Таким образом, в случае осуществления поставки одного вида закупаемой (осуществляемой) продукции уведомления могут составляться как по каждой товарно-транспортной накладной, так и по всей партии отгружаемой продукции.

При этом доводы инспекции о том, что предприятием осуществлена закупка двух партий одной и той же продукции, следовательно, необходимо представить уведомления по каждой из партий отгружаемой продукции, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 857, не определяют возможность представления в инспекцию единого уведомления о поставке этилового спирта за год либо представление таких уведомлений перед каждым осуществлением поставки, а также представление уведомлений по каждой партии отгружаемой продукции.

Поэтому является допустимым представление одного уведомления по нескольким партиям продукции одного вида.

Также не имеет значения для рассмотрения данного дела тот факт, что при проведении 23.07.2007 инвентаризации остатков этилового спирта на складе предприятия инспекцией установлено, что продукция, закупленная по ТТН от 15.06.2007 № 00000116, не использовалась предприятием более месяца.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно признан недействительным акт инспекции от 27.07.2007 № 19-07/253.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с предприятия в пользу инспекции взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковскойобласти от 09 октября 2007 года по делу № А52-3569/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи Т.В. Виноградова

А.В. Потеева