Постановление № 14АП-4952/19 от 08.07.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 по доверенности от 16.01.2019 № 24,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области                                  от 05 апреля 2019 года по делу № А66-11340/2018 ,

у с т а н о в и л :

         общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,         ИНН <***>; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - Учреждение) о взыскании 538 833 руб. 77 коп., в том числе345 993 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2017 года и 192 840 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2017 по 29.01.2019, а также неустойки, начисленной за период с 30.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 05 апреля 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что  истцом неверно произведен расчет объема тепловой энергии, а именно, при расчете теплопотребления административных зданий по адресам в/г 3 29 в/ч № 53956, ул. М.Захарова., в/<...> Клуб № 360а, внутренняя температура принята 20°С, тогда как аналогичные здания истцом рассчитываются исходя из 18° С; по объектам д/с № 154 ул.Чехова 1, и д/с №. 74 ул.Волынского 5 при расчететеплопотребления использует некорректный расчет, а именно внутреннюютемпературу принимает в размере 22°С, тогда как в соответствии требованиям ГОСТ30494-2011 (таблица 2 «Оптимальные и допустимые нормы температуры,относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зонедетских дошкольных учреждений») учет должен вестись по каждым помещениямотдельно. Кроме того Учреждение ссылается на то, что по объектам: профилакторий № 46, ул. Громова,54, в/г № 38 ДТП 405, в/<...> (бойлерная, инв. №1), в/<...> (бойлерная, инв. № 2), в/<...> (Клуб, инв. № 116а,библиотечный корпус, инв. № 116), в/г № 38 объекты 12 ГУМО - объемы оказанныхуслуг должны быть определены по показаниям приборов учета, в то время как истецопределил объем расчетным методом.

Общество в отзыве на жалобу, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные Учреждением, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях к отзыву, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела,Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №30 б/д (в редакции протокола урегулирования разногласий; далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее - ГВС) до границы ответственности, оформленной соответствующими актами (Приложение 3 к контракту), а заказчик обязался принимать и оплачивать потребленные им тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде, соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, количество тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, подаваемых заказчику, фиксируется в узле учета тепловой энергии и теплоносителя Заказчика (Приложение 4 к контракту), соответствующем требованиям коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и нормативных утечек, рассчитанных в соответствии с Приложением 1 к настоящему контракту.

При временном отсутствии у заказчика узла учета количество потребленных заказчиком тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в расчетном периоде определяется в следующем порядке: для встроенных помещений в жилых домах расположенных выше подвальной части здания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; для отдельно стоящих, пристроенных и подвальных помещений расположенных в жилых домах в соответствии Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий контракта в период с сентября по октябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель и для их оплаты предъявил счета-фактуры от 30.09.2017 № 6301/УС/31335 на сумму 578 400 руб. 76 коп., от 31.10.2017 № 6301/УС/34733 на сумму 6 469 667 руб.    19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за исковой период составила 345 994 руб. 02 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец на основании пункта 7.3 контракта начислил ответчику неустойку за период с 16.09.2017 по 29.01.2019 (с учетом несвоевременного погашения долга за август 2017 года) в общей сумме 192 840 руб. 75 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции.

Доводы Учреждения о неправильном применении истцом в расчете объема тепловой энергии по объектам д/с № 154 ул. Чехова, д.  1, и д/с № 74    ул. Волынского, д. 5 внутренней температуры воздуха 22°С отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России    от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей также расчетную температура воздуху внутри отапливаемых помещений.

В таблице 2 ГОСТ 30494-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях.» приведены оптимальные и допустимые нормы температуры в обслуживаемой зоне детских дошкольных учреждений. При суммировании максимальных оптимальных температур в помещениях, средняя температура равна 22°С именно эта температура применена истцом в расчетах.

Оснований для применения в расчетах среднего значения минимальных оптимальных температур апелляционный суд не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009             № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Довод подателя жалобы о применении при расчете теплопотребления административных зданий адресу в/г 3 29 в/ч № 53956, ул. М.Захарова,           в/<...> Клуб № 360а, внутренней температуры 20°С отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Из уточненного расчета истца не усматривается применение температуры 20°С.

Ссылка ответчика о необоснованном определении расчетным способом объема тепловой энергии по объектам: профилакторий № 46, ул. Громова,54, в/г № 38 ДТП 405, в/<...> (бойлерная, инв. №1), в/<...> (бойлерная, инв. № 2), в/<...> (Клуб, инв.        № 116а,библиотечный корпус, инв. № 116), в/г № 38 объекты 12 ГУМО, также не принимается.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 29.01.2019 по объекту «профилакторий № 46, ул. Громова,54»в августе 2017 года расчет произведен по прибору учета, в сентябре 2017 года за отопление начисления составляют «0», по ГВС расчет по прибору учета, в октябре 2017 года расчет также произведен по прибору учета.

По объекту «в/г № 38 ЦТП 405» во всех расчетных месяцах сумма начислений равна 0 (нулю).

По объекту «в/<...> (бойлерная № 1)» в августе 2017 года расчет произведен по прибору учета, в сентябре 2017 года сумма за отопление равна «0» расчет за ГВС произведен по прибору учета, в октябре 2017 года расчет произведен  также по прибору учета.

По объекту «в/<...> (бойлерная № 2)» в августе 2017 года расчет по ГВС произведен исходя из максимальной часовой нагрузки, в сентябре 2017 года сумма за отопление равна «0», расчет за ГВС произведен по прибору учета, в октябре 2017 года также расчет произведен по прибору учета.

Апелляционный суд считает правомерным определение объема ГВС за август 2017 года расчетным способом.

Из материалов дела (том 2 лист 25) следует, что на указанном объекте установлен и введен в эксплуатацию на период с 19.07.2017 по 18.07.2018 прибор учета.

В августе 2017 года прибор учета работал некорректно, что подтверждается ведомостью потребления горячей воды за период с 26.07.2017 по 25.08.2017, в которой в столбце «теплота» зафиксирована величина «0», соответственно в указанный период прибор учета не работал.

В случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр.

Таким образом, истец правомерно определил объем тепловой энергии на ГВС по указанному объекту за август 2017 года исходя из расчетной часовой нагрузки.

По объекту «в/<...> (Клуб № 116а библиотечный корпус)» за август и сентябрь 2017 года к оплате предъявлено «0», в октябре 2017 года за услугу отопление расчет произведен по прибору учета, за ГВС сумма начислений равна «0».

По объекту «в/г № 38 объекты 12 ГУМО»в августе и сентябре 2017 года начисления составляют «0», в октябре 2017 года расчет произведен по прибору учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

         Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2019 года по делу № А66-11340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.