Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2007 года по делу № А05-8824/2007 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Смирнова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, ИФНС России по г. Архангельску) при участии третьего лица нотариуса Немановой Татьяны Адольфовны (далее – нотариус, нотариус Неманова Т.А.) о признании недействительным решения от 29.05.2007 № 25-08/1455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2007 года по делу № А05-8824/2007 решение инспекции от 29.05.2007 № 25-08/1455 признано недействительным.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на то, что оказанные нотариусу услуги не являются бытовыми, следовательно, деятельность предпринимателя не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом.

Предприниматель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция, предприниматель, нотариус надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Нотариус отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Смирновой Ольги Михайловны по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и взносов: налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на доходы физическиХ лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН), единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 01.06.2007 № 25-08/57.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.06.2007 № 25-08/57, заместитель начальника ИФНС России по г. Архангельску принял решение от 29.06.2007 № 25-08/1455 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налогов, по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в проверяемый период налоговых деклараций с предложением уплатить недоимку по налогам (НДС, НДФЛ, ЕСН) и пени.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предприниматель Смирнова О.М. в 2004-2006 годах осуществляла наряду с предпринимательской деятельностью по оказанию услуг населению, подлежащей налогообложению ЕНВД, иную предпринимательскую деятельность, а именно: оказание услуг нотариусу, подпадающую под общий режим налогообложения, следовательно, являлась плательщиком НДС, НДФЛ, ЕСН.

Из материалов дела следует, что между нотариусом Немановой Т.А. (далее – заказчик) и предпринимателем Смирновой О.М. (далее – исполнитель) заключены договоры на оказание услуг от 05.01.2004, от 10.01.2005, от 11.01.2006, согласно пунктам 1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации и обеспечению выполнения машинописных и копировально-множительных, а также других работ, необходимых заказчику для осуществления его профессиональной деятельности; ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции; ведение архива нотариуса.

По результатам выполненных работ заказчиком и исполнителем в 2004-2006 годах составлялись акты об оказании услуг.

По мнению инспекции, услуги, оказанные предпринимателем нотариусу, не относятся в силу статьи 346.27 НК РФ к бытовым. В связи с этим предприниматель обязан в части доходов, полученных от оказанных услуг, применять общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в 2004-2005 годах) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание бытовых услуг.

Областным законом Архангельской области от 12.11.2002 № 121-17-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее – закон области от 12.11.2002 № 121-17-ОЗ) в соответствии с НК РФ на территории Архангельской области введен единый налог на вмененный доход (далее – единый налог) для отдельных видов деятельности.

Согласно статье 2 закона области от 12.11.2002 № 121-17-ОЗ система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание бытовых услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 2006 года) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 67 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования «Город Архангельск» на территории указанного муниципального образования введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – единый налог).

В силу пункта 2 вышеуказанного решения единый налог применяется в том числе для такого вида предпринимательской деятельности, как оказание бытовых услуг.

Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003-2005 годах) под бытовыми услугами понимались платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

На основании изложенного для целей налогообложения ЕНВД бытовые услуги должны соответствовать следующим критериям: быть платными (возмездными); предоставляться физическим лицам; классифицироваться в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, группа 010000 «Бытовые услуги» включает прочие услуги непроизводственного характера, в том числе по коду подгруппы 019726 – оказание услуг населению по заполнению бланков, написанию заявлений, снятию копий; по коду 019730 – услуги машинистки-стенографистки; по коду подгруппы 019735 – услуги секретаря-референта.

Инспекцией не оспаривается то, что оказанные предпринимателем нотариусу услуги могут классифицироваться в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению как бытовые, а также то, что данные услуги являются возмездными.

Вместе с тем инспекция считает, что нотариус не является потребителем бытовых услуг, поскольку его деятельность направлена на получение прибыли, то есть является предпринимательской, а в силу пункта 1 Правил оказания бытовых услуг населению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы инспекции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 11 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 06.06.2002 № 116-О, частные нотариусы лишь приравнены к предпринимателям исключительно для целей налогообложения. Поэтому систематическое толкование оспариваемого положения позволяет сделать вывод, что правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Допустимость такого законодательного подхода - отнесение частных нотариусов как субъектов налоговых обязательств к одной группе с индивидуальными предпринимателями - вытекает в том числе из особенностей статусных характеристик частных нотариусов: как самозанятые граждане, частные нотариусы осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, отвечая по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК Российской Федерации).

Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется специальный публично-правовой статус нотариусов.

Данное в НК РФ определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 статьи 11 нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения - как норма прямого действия - абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ не имеет.

Таким образом, частные нотариусы отнесены к группе предпринимателей для целей уплаты ими обязательных платежей в аналогичном порядке, поскольку и частные нотариусы и предприниматели являются самозанятыми гражданами.

Однако уплата налогов частными нотариусами в порядке, аналогичном предпринимателям, не влияет на статус частных нотариусов как лиц, осуществляющих юридическую деятельность от имени государства и не занимающихся предпринимательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

На основании изложенного деятельность нотариуса как субъекта профессиональной деятельности не является предпринимательской.

Таким образом, оказываемые предпринимателем нотариусу услуги являются бытовыми, поскольку соответствуют критериям, установленным статьей 346.27 НК РФ, а именно: являются платными (возмездными), оказаны физическому лицу, классифицируются в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению как бытовые услуги.

Следовательно, доходы, полученные предпринимателем от оказания бытовых услуг, подлежат налогообложению ЕНВД.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции решение инспекции от 29.05.2007 № 25-08/1455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано недействительным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, а при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с учетом удовлетворения ходатайства об уменьшении размера госпошлины с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской от 25 октября 2007 года по делу № А05-8824/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в федеральный бюджет госпошлину в размере 500 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи Т.В. Виноградова

А.В. Потеева