Постановление № 14АП-5022/2015 от 07.10.2015 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2015 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю.и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу № А66-21/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 171841, <...>; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (ОГРН <***>; ИНН <***> место нахождения: 171158, <...>; далее - налоговая инспекция) от 25.09.2014 № 29 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 678 425 руб., а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу № А66-21/2015 отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 25.09.2014 № 29 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 169 941 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решение налоговой инспекции признано недействительным в указанной части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» расходы по госпошлине в размере 7000 руб.

При этом вопрос о распределении судебных расходов был решен судом апелляционной инстанции не в полном объеме, что и послужило основанием для назначения судебного заседания в целях вынесения дополнительного постановления.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                       АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 110 названного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации с 01.01.2015 госпошлина за рассмотрение заявления об оспаривании  ненормативного правового акта государственного органа, а также заявления о принятии обеспечительных мер  составляет 3000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции госпошлина установлена в размере 1500 руб.

Следовательно, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, за рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции заявитель обязан был уплатить госпошлину в размере 7500 руб.

В данном случае по платежным поручениям от 29.12.20144 № 1211 и 30.12.2014 заявитель за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер уплатил госпошлину в размере 4000 руб.

Поскольку заявление направлено в суд 13.01.2015, заявитель обязан был уплатить госпошлину в размере 6000 руб.

По платежному поручению от 25.05.2015 № 377 заявителем уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. вместо 1500 руб.

Фактически им уплачена госпошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 7000 руб.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не был решен вопрос о взыскании с заявителя в федеральный бюджет госпошлины в сумме 500 руб. и о возмещении его расходов в указанной части за счет инспекции.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с этим с общества надлежит взыскать в федеральный бюджет               500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, а с инспекции – взыскать 500 руб. расходов общества по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 171841, <...>)в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                   № 3 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 171841, <...>) расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.