Постановление № 14АП-5071/19 от 08.07.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» ФИО1 по доверенности                       от  10.10.2017 № 2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании             «ЖКС-1» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2019 года по делу № А66-13834/2018 ,

у с т а н о в и л :

         общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» (ОГРН 1156908000204, ИНН 6908014792; адрес: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Рабочая, дом 81а, помещение 1001; далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 40а; далее – ООО «ОЭК») о признании незаконными действия по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ)                            № 011070078000815, тип ЦЭ6803, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица 9 Января, дом 29/37; № 011070078000982, тип ЦЭ6803, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица 9 Января, дом 45/46;            № 009072060007752, тип ЦЭ6803 ВМ, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица 9 Января, дом 65; № 011070074006054, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица 9 Января, дом 67;                  № 095337463, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Артюхина, дом 45а; № 009072055009808, тип ЦЭ6803 ВМ, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Большая Садовая, дом 41а; № 009072055009349, тип ЦЭ6803 ВМ, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Большая Садовая, дом 71; № 011070078000608, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Большая Садовая, дом 82; № 01107007800536, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Вагжанова, дом 28/51; № 011070078000629, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Демьяна Бедного, дом 47; № 011070078000631, тип ЦЭ6803, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Демьяна Бедного, дом 49;                    № 0009131062001569, тип ЦЭ6803 ВШ/1, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Егорова, дом 4; № 011070078000669, тип ЦЭ6803, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 52/60; № 011070078001883, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 66/57; № 17651615, тип Мерк230АМ-01, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 72/60; № 011076095337457, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 93;                         № 011076078000289, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 123; № 17612198, тип Мерк230АМ-01, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Карла Маркса, дом 21; № 10716125, тип Меркурий 230АМ, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красных Печатников, дом 55/88;                                № 011070078002578, тип ЦЭ6803, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красных Печатников, дом 66/86; № 011070078002725, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красных Печатников, дом 72/75; № 011076078005121, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Крылова, дом 1/2;                                № 009131062000248, тип ЦЭ6803 ВШ, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, Московское шоссе, дом 20/95; № 011076078001772, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Стеклозаводская, дом 39; № 011070078002703, тип ЦЭ6803 В и                        № 011070078000503, тип ЦЭ6803 В, адрес: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Урицкого, дом 54/66; № 0721690, тип Гранит-1, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа. Красномайский, улица 1 Мая, дом 1; № 007789079034705, тип СЕ-101, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица 1 Мая, дом 3; № 0721694, тип Гранит-1, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица 1 Мая, дом 5; № 094330422, тип СЕ-101, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица 1 Мая, дом 16; № 094329870, тип СЕ-101 и                    № 094331168, тип СЕ-101, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица 1 Мая, дом 23; № 0721582, тип Гранит-1, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица Вышневолоцкая, дом 54а;                    № 007128024014357, тип ЦЭ 6807П, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица Железнодорожная, дом 18; № 0721054, тип Гранит-1, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица Железнодорожная, дом 19;     № 094330336, тип СЕ-101, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица Железнодорожная, дом 24;    № 094330375, тип СЕ-101, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица Железнодорожная, дом 28;
№ 0721053, тип Гранит-1, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, Ленинградский переулок, дом 6;
№ 009130048008719, тип ЦЭ 6803В, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица Пушкина, дом 102;
№ 009130048008754, тип ЦЭ 6803В, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, улица Пушкина, дом 104;      № 0721835, тип Гранит-1, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, Рабочая площадь, дом 6;
№ 0721642, тип Гранит-1, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, Рабочая площадь, дом 8;
№ 007128023025249, тип ЦЭ6807П, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок городского типа Красномайский, Рабочая площадь, дом 9;
№ 011073074016993, тип ЦЭ 6803В, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Пригородный, улица Гагарина, дои 20; № 011070078000652, тип ЦЭ 6803В, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Пригородный, улица Ленинградская, дом 2а; № 011070078000698, тип           ЦЭ 6803В, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Пригородный, улица Мелиораторов, дом 6; № 011076078005629, тип             ЦЭ 6803В, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок. Пригородный, улица Мелиораторов, дом 7; № 011076078005447, тип             ЦЭ 6803В, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Пригородный, улица Мелиораторов, дом 8; № 011076078005184, тип             ЦЭ 6803В, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Пригородный, улица Мелиораторов, дом 9; № 0110700780001089, тип            ЦЭ 6803В, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Пригородный, улица Мелиораторов, дом 10; № 1104120402, тип                ПСЧ-4ТМ.05МК. 16.02, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Терелесовский, улица Дорожная, дом 1/1; № 1108121100, тип        ПСЧ-4ТМ.05МК. 16.02, адрес: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Терелесовский, улица Рабочая, дом 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ООО «РСО»).

Решением суда от 16 апреля 2019 года в удовлетворении требований истца отказано.

Управляющая компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Управляющая компания не согласна с выводами суда о том, что закон не запрещает сетевой организации провести установку и допуск ОДПУ в одностороннем порядке. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что в отношении ОДПУ, расположенных в домах по адресу: <...> требования истца неправомерны в силу того, что указанные многоквартирные дома находятся на обслуживании иных управляющих компаний. Полагает, что в связи с непредставлением отзывов на иск ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» указанные лица согласились с исковыми требованиями и суд в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должен был расценить указанное обстоятельство как согласие с исковыми требованиями.

Представитель Управляющей компании в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «РСО» в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные Управляющей компании, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. 

ООО «ОЭК» и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Управляющей компании, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела,истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в которых ООО «ОЭК» установило и ввело в эксплуатацию спорные ОДПУ.

Посчитав введение спорных приборов учета в эксплуатацию с нарушением установленной процедуры допуска прибора учета, что, по мнению Общества, влечет невозможность использования их показаний для определения платы за электроэнергию на общедомовые нужды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального законаот 23.11.2009 № 261-ФЗ«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, правомерно отказал в удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Ни ГК РФ, ни нормами законодательства об электроэнергетике, ни нормами жилищного законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконными действий по допуску приборов учета в эксплуатацию.

Формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, а также доводов апелляционной жалобы имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности определения объема поставленной электрической энергии с использованием спорных ОДПУ.

Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса и правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Доводы истца о возможности применения в каждой конкретной ситуации того или иного прибора учета могут быть рассмотрены при оценке судами доказательств и установлении обстоятельств в рамках искового производства по спору сторон о взыскании с потребителя электроэнергии задолженности либо в рамках спора о взыскании в пользу потребителя электроэнергии неосновательного обогащения.

При этом апелляционный суд отмечает, что на рассмотрении Арбитражного суда Тверской области имеются дела по искам                           АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с Управляющей компании задолженности за поставленную электрическую энергию. Именно в рамках этих дел подлежат оценке доводы истца о возможности или невозможности применения показаний приборов учета при определении объема электрической энергии, поставленной в каждый из расчетных периодов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в настоящем деле не подлежали исследованию и оценке обстоятельства, на которые ссылалась Управляющая компания в обоснование своих требований.

Эти обстоятельства подлежат исследованию и оценке при рассмотрении материально-правового требования. Следовательно, выводы по существу заявленных требований являются преждевременными. Однако данные выводы не привели к принятию незаконного решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2019 года по делу № А66-13834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания                «ЖКС-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.