Постановление № 14АП-5107/2021 от 20.07.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и          Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

         при участии от ФИО1 представителя  ФИО2 по доверенности от 05.03.2021, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 07.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2021 года по делу № А05-11288/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» (адрес: 165300, <...>;                             ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «СК Меридиан», Общество, должник).

Определением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 10.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) ООО «СК Меридиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила истребовать у бывшего руководителя должника ФИО1 следующие сведения и документы:

1) адреса индивидуальных предпринимателей ФИО5,             ФИО6, ФИО7; документы, подтверждающие обоснованность выплат в отношении следующих лиц: индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО6, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Малодвинье», общество с ограниченной ответственностью «СКО ТОРГРЕСУРС», общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТОННА», общество с ограниченной ответственностью «СК ГОРИЗОНТ», общество с ограниченной ответственностью «Эльф», общество с ограниченной ответственностью «Эврика», общество с ограниченной ответственностью «Капитал»;

2) документы, подтверждающие выполнение работ по договорам от 10.05.2018 № 10-05, от 01.06.2018 № 01-06, от 01.08.2019 № 01-08, от 02.07.2018 № 02-07, от 01.10.2018 № 01-10, от 08.01.2019 № 08-01, заключенным между ООО «СК Меридиан» и индивидуальным предпринимателем ФИО9, а также оригиналы самих договоров;

3) сведения и документы, подтверждающие данные сведения, о наличии, степени готовности объектов незавершенного строительства, размере средств, необходимых для завершения строительства;

4) сведения о месте нахождения и судьбе имущества, указанного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за январь 2018 года - сентябрь 2020 года в программе «1С»;

5) личные карточки работников, которые по результатам завершения процедуры банкротства подлежат передаче в архив;

6) подтверждение родственных связей ФИО1 (ИНН <***>), учредителя ООО «СК Меридиан» ФИО10 (ИНН <***>) и ФИО9 (ИНН <***>);

7) информацию о наличии детей у Вавиловой С.Г., о зарегистрированных (расторгнутых) браках Вавиловой С.Г. (включающих, в том числе, фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/расторжения брака), сведения о близких родственниках (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестра) Вавиловой С.Г.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий представил пояснения, в которых заявил об отказе от требований, заявленных в пунктах  1, 2, 5, 6 и 7 заявления.

Определением суда от 07.05.2021 принят отказ конкурсного управляющего Пустынниковой Ю.В. от заявления в части требований о передаче сведений и документов, указанных в пунктах 1, 2, 5, 6, 7 просительной части заявления. Производство по заявлению в указанной части прекращено.

Суд возложил на ФИО1 обязанность в течение семи дней передать конкурсному управляющему Общества ФИО3 сведения о месте нахождения и судьбе имущества, указанного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за январь 2018 года - сентябрь 2020 года в программе «1С».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО1 с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что согласно инвентаризационной описи от 31.12.2018 № 1 имущество находилось на складе должника; в рамках заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее – ООО «ТехноСпецСтрой») договора подряда от 13.05.2018 № ПД-18/2018 должником выполнялись работы на строительном объекте в п. Урдома Архангельской области; после вынесения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу                          № А70-10335/2019 вход на строительный объект Обществу был воспрещен, однако материалы остались на незавершенном объекте строительства.

В заседании суда представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя при не исполнении последним обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц до даты признания Общества банкротом руководителем должника являлась ФИО1

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении документации должника.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 приняты меры по передаче документации, однако конкурсным управляющим заявлено о необходимости истребования дополнительных сведений, в частности, о месте нахождения и судьбе имущества, указанного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за январь 2018 года - сентябрь 2020 года в программе «1С».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих передачу спорных сведений конкурсному управляющему.

При этом ссылка ответчика на инвентаризационную опись от 31.12.2018  № 1, подтверждающую нахождение имущества на складе должника, обоснованно отклонена судом, поскольку основной целью истребования сведений об имуществе является определение его местонахождения на текущую дату.

Доводы ФИО1 о том, что имущество было передано                      ООО «ТехноСпецСтрой» в рамках договора подряда от 13.05.2018                                   № ПД-18/2018 не подтверждены документально. Аналогичные доводы также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела № А70-10335/2019.

Более того, судом установлено, что расторжение договора подряда имело место в 2019 году, в то время как в оборотно-сальдовой ведомости должника по счету 10 отражены остатки имущества на сентябрь 2020 года.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, заявление конкурсного управляющего в части истребования сведений об имуществе должника  подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая           2021 года по делу № А05-11288/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.