Постановление № 14АП-5132/2007 от 31.01.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Магановой Т.В.,
Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2007 года (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Управление внутренних дел по Новгородской области (далее – УВД по Новгородской области) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее – УФРС по Новгородской области)  о признании незаконным отказа в регистрации договора долевого участия, при участии третьего лица  Гусева Владимира Николаевича.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2007 года по делу № А44-1902/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

УВД по Новгородской области с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что УВД по Новгородской области не отвечает статусу застройщика и не имеет права заключать договоры на участие в долевом строительстве многоквартирных домов, а также, что данный вывод противоречит определению Новгородского областного суда от 26.09.2007 по делу № 2-3765-33-759. Полагает, что статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) предусмотрена обязательная регистрация договоров долевого участия в строительстве жилья.

УФРС по Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Гусев В.Н. отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.06.2007 № 2647/1 УФРС по Новгородской области отказало УВД по Новгородской области и Гусеву В.Н. в государственной регистрации договора долевого участия от 03.05.2007 № 86 в строительстве двухкомнатной квартиры № 107 в строящемся доме № 8,  корп. 5 по ул. Щусева в городе Великий Новгород, заключенного в УВД по Новгородской области. Отказ мотивирован требованиями абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации.

Не согласившись с ним, УВД по Новгородской области обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления в связи со следующим.

 УВД по Новгородской области в соответствии с договором, заключенным с МВД России, переданы функции заказчика-застройщика по капитальному строительству, капитальному и текущему ремонту объектов недвижимости.

Распоряжением администрации Великого Новгорода от 29.06.2005       № 3076 рм УВД по Новгородской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 5834 кв. м с кадастровым номером 53:23:8323801:0114 по улице Щусева в квартале 238 Великого Новгорода для строительства второй и третьей очередей многоквартирного жилого дома и разрешено строительство.

Администрацией 3 августа 2006 года  выдано разрешение № 95 на строительство второй очереди многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

УВД по Новгородской области и Гусев В.Н. обратились в УФРС по Новгородской области с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4, статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом о государственной регистрации.

В статье 2 Закона № 214-ФЗ дано понятие застройщика, которым признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 3 этого Закона  застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Следовательно, как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, одним из условий заключения застройщиком договоров долевого участия в строительстве является наличие у застройщика земельного участка в собственности или аренде.

 В данном случае распоряжением администрации Великого Новгорода от 29.06.2005 № 3076 рм земельный участок под строительство 2 и 3 очередей жилого дома по ул. Щусева, д.8, корп. 5 в квартале 238 города с кадастровым номером 53:23:8323801:0114 предоставлен УВД по Новгородской области в постоянное бессрочное пользование.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации в регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный УВД по Новгородской области для строительства многоквартирного дома, не соответствуют требованиям статей 2 и  3 Закона № 214-ФЗ, отказ УФРС по Новгородской области в регистрации договора долевого участия является  правомерным.

Довод УВД по Новгородской области о том, что статья 25.1 Федерального закона о государственной регистрации  предусматривает обязательную государственную регистрацию договоров долевого участия, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма применяется в совокупности с требованиями норм названного закона, в том числе и статьи 20, которой закреплены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Ссылка заявителя на кассационное определение Новгородского областного суда от 26.09.2007 года по делу № 2-3765-33-759 является несостоятельной в связи со следующим.

Решением Новгородского городского суда от 3.08.2007  Гусеву В.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа УФРС по Новгородской области в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в стоящемся доме № 8, корпус 5 по ул. Щусева в Великом Новгороде.

Названным кассационным определением решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гусева В.Н. – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из анализа приведенных норм АПК РФ следует, что преюдициальное значение имеют обстоятельства по делу, а не применение судом норм права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2007 года по делу № А44-1902/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Новгородской области - без удовлетворения.