Постановление № 14АП-5142/19 от 01.08.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2019 года по делу                  № А13-20529/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русстройинвест» (адрес: 162012, Вологодская область, район Грязовецкий, станция Бакланка,                           улица привокзальная, дом 8; ОГРН <***>, ИНН <***>;                         далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Управление) о признании незаконным бездействия в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 35:28:0104034:293, 35:28:0104034:294, 35:28:0104034:295 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля                      2019 года по делу № А13-20529/2018 исковые требования удовлетворены.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции посчитал исходящее письмо Управления от 07.11.2018 отказом в предоставлении в аренду спорных земельных участков. Полагает, что суд не вправе предлагать истцу изменять или дополнять свои требования. Считает, что бездействия со стороны Управления нет.

ООО «Русстройинвест» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат площадка налива нефти и железнодорожные пути не общего пользования в составе объекта «Железнодорожная нефтеналивная эстакада в районе ж/д ст. Бакланка СЖД и нежилое здание общей площадью 783 кв.м., расположенные по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, ст. Бакланка.

Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением                  от 08.10.2018 о приобретении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:28:0104034:293, 35:28:0104034:294 35:28:0104034:295, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Территориальное управление в письме от 07.11.2018 проинформировало общество об отсутствии денежных средств для установления рыночной стоимости права аренды земельных участков и подготовки проекта договора аренды после проведения экспертизы и получения положительного заключения о соответствии отчета требованиям законодательства.

Общество, считая, что Территориальным управлением допущено незаконное бездействие по заявлению от 08.10.2018, обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Как правильно указал арбитражный суд, факт нахождения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на испрашиваемых земельных участках и наличие у заявителя права на их получение в аренду Управлением не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение Управлением Росимущества предусмотренных положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка, его подписанию, а также направлению проекта договора для подписания заявителю в тридцатидневный срок со дня поступления заявления, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Управления в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 35:28:0104034:293, 35:28:0104034:294, 35:28:0104034:295

Поскольку заявление общества от 08.10.2018 в установленный срок фактически не рассмотрено, в соответствии со статьей 201 АПК РФ суд правомерно обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотреть его заявление от 08.10.2018 о приобретении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:28:0104034:293, 35:28:0104034:294 35:28:0104034:295 без проведения торгов со сроком аренды 49 лет в целях эксплуатации нефтеналивного комплекса.

Мнение ответчика о нарушении судом первой инстанции принципов объективности и беспристрастности судебного разбирательства не соответствует действительности.

В силу принципа диспозитивности арбитражный суд может предложить заявителю уточнить требования - предмет или основание иска, но не изменять их по собственной инициативе (статья 49 АПК РФ).

Реализуя данное право, истец в судебном заседании 17.04.2019 уточнил свои требования и просил суд признать незаконным бездействие ответчика в предоставлении испрашиваемых земельных участков на праве аренды без проведения торгов. Данное уточнение принято судом к производству. Ответчик против принятия к производству суда уточненных требований не возражал.

Кроме того, неправильная формулировка заявленных требований не может являться основанием для отказа в их удовлетворении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе Управления не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2019 года по делу № А13-20529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.