Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2010 года по делу № А13-5588/2010 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

прокурор Кичменгско-Городецкого района Вологодской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество, ООО «Надежда») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2010 по делу № А13-5588/2010 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

ООО «Надежда» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2010, освободить ООО «Надежда» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 25.11.2009 № 35-02-000097, выданной Департаментом здравоохранения Вологодской области, осуществляет фармацевтическую деятельность в виде розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств.

Заместителем прокурора Кичменгско-Городецкого района Вологодской области 06.05.2010 проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения прав граждан на лекарственное обеспечение в части соблюдения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» (далее - Приказ № 312) в аптеке, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: 161400, <...>, по результатам которой составлен акт.

В ходе данной проверки обнаружено, что на момент ее проведения в аптеке отсутствуют наименования следующих лекарственных средств: аллопуринол (таблетки); лоратадин (таблетки, сироп); хлоропирамин (раствор для инъекций); вальпроевая кислота (капли для приема внутрь, сироп, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой, таблетки, покрытые оболочкой, пролонгированного действия); карбамазепин (сироп, таблетки пролонгированного действия); галоперидол (раствор для внутривенного и внутримышечного введения, таблетки); дроперидол (раствор для инъекций); клозапин (раствор для инъекций, таблетки, суспензии для приема внутрь (для детей); рисперидон (таблетки, покрытые оболочкой); сульпирид (таблетки, капсулы); флуфеназин (таблетки); хлорпротиксен (таблетки, покрытые оболочкой); тианептин (таблетки, покрытые оболочкой); азитромицин (таблетки, таблетки, покрытые оболочкой, капсулы); хлорамфеникол (мазь глазная); левофлоксацин (таблетки, покрытые оболочкой); итраконазол (раствор для приема внутрь, капсулы); тербинафин (таблетки, раствор для наружного применения); варфарин (таблетки); железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутривенного введения); этацизин (таблетки, покрытые оболочкой); бетаксолол (таблетки, покрытые оболочкой); рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой); желчь+чеснок+крапивы листья+активированный уголь (таблетки, покрытые оболочкой), кортизон (таблетки); альфузозин (таблетки, покрытые оболочкой); доксазозин (таблетки); будесонид (порошок для ингаляций дозированный); ипратропия бромид (аэрозоль для ингаляций, раствор для ингаляций, капсулы с порошком для ингаляций); флутиказон (аэрозоль для ингаляций дозированный).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 07.05.2010 о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении.

Согласно названному постановлению при осуществлении фармацевтической деятельности в виде розничной продажи лекарственных средств ООО «Надежда» не обеспечило наличие в аптеке вышеперечисленных наименований и форм лекарственных средств, входящих в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом № 312 (далее – Минимальный ассортимент лекарственных средств). В связи с этим, по мнению прокурора, общество допустило грубое нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных положениями пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон о лекарственных средствах), подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2006 № 416 (далее – Положение), то есть совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

В силу подпункта «в» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 4 статьи 32 Закона о лекарственных средствах правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Пунктом 8 статьи 32 Закона о лекарственных средствах определено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере здравоохранения, фармацевтической деятельности, качества, эффективности и безопасности лекарственных средств (пункт 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 321).

Согласно пункту 5.2.34 вышеназванного Положения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с обращением лекарственных средств.

Минимальный ассортимент лекарственных средств утвержден Приказом № 312.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный вышеназванным Приказом.

Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие в аптечном учреждении лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, входящих в Минимальный ассортимент лекарственных средств, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечисленные в акте проверки от 06.05.2010 лекарственные средства включены в Минимальный ассортимент лекарственных средств.

Отсутствие в аптечном учреждении любого из лекарственных средств, перечисленных в Минимальном ассортименте лекарственных средств, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения вменённого обществу правонарушения подтверждается материалами дела: актом от 06.05.2010, постановлением прокурора от 07.05.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями законного представителя общества, заведующего аптекой ФИО1 от 07.05.2010 (л.д. 11, 39).

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Надежда» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводам, приведенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с пунктом 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств рецепты на лекарственные средства с пометкой "statim" (немедленно) обслуживаются в срок, не превышающий один рабочий день с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию). Рецепты на лекарственные средства с пометкой "cito" (срочно) обслуживаются в срок, не превышающий двух рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию). Рецепты на лекарственные средства, входящие в Минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 32 Закона о лекарственных средствах аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств.

Следовательно, аптечные учреждения обязаны обеспечить наличие лекарственных средств, указанных в Минимальном ассортименте лекарственных средств.

Ссылку подателя жалобы на то, что отсутствие некоторых препаратов восполнено их синонимами, апелляционная инстанция отклоняет.

Согласно доводам подателя жалобы лекарственных средств, предусмотренных Минимальным ассортиментом лекарственных средств, не имеется в аптеке по различным причинам, в том числе ввиду нахождения в стадии заказа, а также отсутствием обращений граждан за соответствующим лекарством. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязанности по выполнению лицензионных требований и условий.

Довод подателя жалобы о том, что в наличии имеются синонимы, не может быть принят апелляционной инстанцией, так как доказательств, свидетельствующих о наличии указанных лекарственных средств в аптеке, не представлено. Кроме того, из Приказа № 312 не следует, что лекарственные средства, перечисленные в Минимальном ассортименте лекарственных средств, могут быть заменены их аналогами.

ООО «Надежда» в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать данное правонарушение малозначительным. Кроме того, судом обществу назначен минимальный штраф в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления о назначении наказания, при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных административным органом, судом не установлено.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2010 является законным и обоснованным.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию с общества не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2010 года по делу № А13-5588/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»– без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина