Постановление № 14АП-5237/2021 от 08.07.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 по доверенности от 26.06.2021 № 26.06/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2021 года по делу № А66-11448/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>; далее – ООО УК «Наш район») о взыскании 523 039,65 руб. долга за электроэнергию апрель–май 2020 года, 9 734,51 руб. неустойки за период с 16.01.2021 по 14.04.2021, а также неустойки с 15.04.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» (далее – МУП «Тверьгорэлектро»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эконом».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2021 иск удовлетворён частично, с ООО УК «Наш район» в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскано 497 200,07 руб. основного долга, 9 240,40 руб. неустойки, а также неустойка с 15.04.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО УК «Наш район» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

МУП «Тверьгорэлектро» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

ООО УК «Наш район» и МУП «Тверьгорэлектро» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 6900015415 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в находящиеся под управлением ООО УК «Наш район» (потребитель) многоквартирные дома в г. Твери, а потребитель – своевременно оплачивать потреблённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО УК «Наш район» долга по оплате электроэнергии за период с апреля по май 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждаются материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи электроэнергии, актами первичного учёта. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО УК «Наш район» ссылается на то, что оно является исполнителем коммунальных услуг электроснабжения лишь на общедомовые нужды. Указывает на то, что собственники жилых помещений заключили прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

Ответчик (ООО УК «Наш район») управляет многоквартирными домами, поэтому в силу своего статуса оно должно оплачивать коммунальные ресурсы.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51‑19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А21-2027/2014.

ООО УК «Наш район» в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец необоснованно не начислил плату по нормативам за электроэнергию в отношении жилых помещений, которые указаны как безрасчётные, поскольку данные абоненты не передавали информацию об отсутствии потребления.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учёта ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учёта за расчётный период в установленные Правилами № 354 или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сроки, начиная с расчётного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учёта до расчётного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учёта, но не более 6 расчётных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении указанного выше предельного количества расчётных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объёму потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом нормой пункта 31 Правил № 354 определено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания.

Таким образом, если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учёта, то исполнитель определяет плату за коммунальную услугу исходя из положений пунктов 59, 60 Правил № 354.

Согласно пункту 11 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: снятие и приём показаний приборов учёта, а также обеспечение приёма показаний приборов учёта от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть «Интернет» и др.); обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удалённой передачи (почта, сеть «Интернет» и др.); обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, в том числе непосредственно гарантирующему поставщику без оплаты комиссии (для граждан).

Получение истцом от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использование их в расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания соответствует положениям подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354.

Таким образом, законодательством не установлены конкретные сроки передачи потребителями показаний индивидуальных приборов учёта в адрес гарантирующего поставщика. Истец не имеет права не принимать показания, которые передаёт потребитель ранее последнего дня расчётного месяца.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств недостоверности данных показаний в спорный период, так же не представлено доказательств снятия показаний и передачи их в адрес истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ограниченные (отключённые) потребители также должны быть рассчитаны по нормативу.

Данные доводы являются необоснованными.

В силу пункта 117 Правил № 354 предоставления услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством.

В пункте 2 Правил № 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку потребители были отключены от электроснабжения, то отсутствовал факт потребления ими электроэнергии.

Доводы ответчика о самовольном подключении в спорный период к источникам электроснабжения потребителей, которым ранее была ограничена подача электроэнергии, документально не подтверждена.

Истцом, в подтверждение довода об отсутствии потребления в спорном периоде в материалы дела представлены акты ограничений и проверок (приложение к ходатайству от 03.04.2021).

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности по МКД № 11 по ул. Силикатная в городе Твери судом первой инстанции признан обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период указанный дом не находился в управлении ответчика (дом исключён из реестра лицензий ответчика приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 03.10.2019 № 2014-п). Истцом представлен информационный расчёт долга за спорный период без учёта указанного дома, согласно которому основной долг составляет 497 200,07 руб., неустойка ‑ 9 240,40 руб. за период с 16.01.2021 по 14.04.2021.

Вопреки доводам ответчика из актов первичного учёта за спорный период не следует, что размер задолженности сформирован истцом по строкам «по решению суда». Доказательств включения в сумму задолженности за спорный период денежных средств, взысканных по решению Заволжского районного суда по требованиям граждан к истцу о возложении обязанности исключить из выставленных им платёжных документов стоимости электроэнергии, потреблённой на ОДН, ответчиком не представлено. Истец этот факт отрицает.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на неправомерность использования в расчёте показаний общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) в связи с нарушением порядка их установки.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Исходя из положений пункта 11 статьи 2, части 4 статьи 12 , части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об энергосбережении»), на ответчика, как на лицо осуществляющее управление многоквартирным домом возложена обязанность по установке общедомового прибора учёта.

Согласно пункту 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учёта в сроки, установленные статьей 13 Закона «Об энергосбережении», действия по их оснащению приборами учёта обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 152 Основных положений под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Наличие в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учёта установлено судом и не отрицается ответчиком. Ответчиком, как лицом, на которое возложена установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учёта и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены. Приборы учёта в спорных многоквартирных домах были установлены сетевой организацией. Ответчик надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учёта в расчётах за электроэнергию не представил.

Отсутствие технического паспорта на прибор учёта, а также проекта, в соответствии с которым этот прибор установлен, не свидетельствуют о невозможности применения прибора во взаимоотношениях сторон.

Ссылка ответчика на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока приборов учёта также не принимается, поскольку нарушение срока предоставления прибора учёта на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потреблённой электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчётных способом.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала  ОДПУ привело к искажению данных об объёме потребления электроэнергии, не представлено.

Более того, сетевой организацией в материалы дела (приложение к пояснениям от 30.10.2020) представлены акты о допуске в эксплуатацию ОДПУ, а также акты замены ТТ, согласно которым межповерочный интервал ТТ истекает в 2024 году. Согласно письму завода-изготовителя АО «Электротехнические заводы Энергомеры» ошибки Err 21 и Err 37 на достоверность показаний приборов учёта не влияют. Ошибка Err 21 означает: неполадки в работе часов реального времени; ошибка Err 37 означает: контрольной суммы накапливаемых параметров. Вывод о возможности использования приборов учёта при наличии ошибок Err 21 и Err 37 для коммерческого учёта электроэнергии соответствует сложившейся судебной практике, в частности, выводам, сделанным в судебных актах по делу № А66‑14887/2018.

Предъявленное ответчиком в материалы дела заключение электротехнической экспертизы от 04.02.2019 правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку эта экспертиза проведена в отсутствие истца и третьих лиц, что нарушило их права, как участников процесса. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался. Аналогичные выводы содержаться в судебных актах по делам № А66-1453/2018, А66-16031/2018.

Истец, рассмотрев возражения ответчика относительно неправильного расчёта по МКД № 4 по ул. 2-Силикатная в г. Твери, оснащённого электроплитами (применён неверный тариф), скорректировал расчёт по тарифу, предусмотренному для домов оборудованных электроплитами, и уменьшил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана правомерность использования в расчёте показаний ИПУ, поскольку не подтверждена достоверность их показаний, также обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально не подтверждённые.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 61, части 2 статьи 162 ЖК, пункта 134 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги ( пункты 2,8,9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсосн6абжающимии организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчёт размера платы за предоставление коммунальной услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учёта (при наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта.

Истцом расчёт задолженности произведён на основании пункта 21 (1) Правил № 124 по соответствующей формуле с использованием показаний ОДПУ и показаний ИПУ. В ведомостях потребления в разрезе ТУ указаны необходимые для расчёта данные по каждой квартире.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, неверное определение истцом объёма потребления.

Вопреки доводам ответчика, при снятии ответчиком контрольных показаний и предоставлении истцу доказательств некорректности переданных жителями показаний, истцом производилась соответствующая корректировка. Так, в марте 2020 года по лицевому счёту по ул. Хромова, к. 1, кв. 31 истцом были приняты показания, переданные ответчиком, расход составил 79 КВт/ч, затем потребитель в апреле 2020 года передал показания, согласно которым объём составил 54 кВт/ч. что повлекло перерасчёт (- 2 207 кВт/ч), а в мае потребителю доначислен объём 2 224 кВт/ч; по лицевому счёту кв. 187, дом 37 копр. 6 по ул. П. Савельевой в феврале 2020 года истцом приняты контрольные показания ответчика, потребителю выставлен объём 946 кВт/ч, в марте 2020 года потребитель не передал показания приборов учёта, в связи с чем, ему по нормативу начислено 160 кВт/ч, после передачи потребителем показаний прибора учёта, ему сделан перерасчёт (- 856 кВт/ч), в мае, после предоставления ответчиком контрольных показаний, объём вновь увеличен до 1239 кВт/ч.

Получение истцом от потребителей показаний ИПУ, в т.ч. способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использование их в расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот же расчётный период, за который они были сняты, соответствует положениям подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за исключением задолженности, приходящейся на дом № 11 по ул. Силикатная в г. Твери, что составляет 497 200,07 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 9 240,40 руб. за период с 16.01.2021 по 14.04.2021, а также неустойки с 15.04.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2021 года по делу № А66-11448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.