Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Экономического комитета Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2010 года по делу № А44-1699/2010 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

Экономический комитет Новгородской области (далее - комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее - общество, ООО «Фаэтон») об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 23.12.2008 серии Г 617916 регистрационный номер 07 в связи с несвоевременным представлением деклараций за 3-й и 4-й кварталы 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2010 по делу № А44-1699/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в связи с повторным несвоевременным представлением декларации есть основания для аннулирования лицензии.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают доводы жалобы необоснованными, просят решение оставить без изменения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия от 23.12.2008 серии Г 617916 регистрационный номер 07 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 23.12.2008 по 23.12.2013.

Поскольку в нарушение пункта 3 постановления администрации Новгородской области от 12.09.2006 № 409 «О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области» (далее - постановление № 409) ООО «Фаэтон» в течение 2009 года дважды своевременно не представило декларации о розничной продаже алкогольной продукции, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании названной лицензии.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что представление деклараций в более поздние сроки не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам.

Апелляционная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) закреплено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится в том числе розничная продажа (статья 2 данного Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 171-ФЗ также установлено, что субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно статье 2 Областного закона от 03.03.2009 № 480-ОЗ «О разграничении полномочий областной Думы и Администрации области в области регулирования оборота алкогольной продукции на территории области» к полномочиям администрации Новгородской области в числе иных отнесено и введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции, установление порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 3 постановления № 409 установлена обязанность организаций, имеющих лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории области, обеспечивать ежеквартальное представление деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории области в Экономический комитет Новгородской области. При этом согласно пункту 3 Порядка предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории области, утвержденного постановлением № 409, декларации представляются организациями в комитет ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, по установленной форме.

Как видно из материалов дела, ООО «Фаэтон» несвоевременно представило в комитет декларации за 3-й и 4-й кварталы 2009 года. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Вместе с тем, введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий (пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Положения данной нормы не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта несвоевременного представления деклараций, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Правильно применив указанные нормы права, учитывая правовую позициюВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой меры, как аннулирование лицензии.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции комитета по применению к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

Административный орган не предъявил доказательств того, что общество ранее нарушало требования закона либо продолжает противоправную деятельность, что представление деклараций в более поздние сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным и иным интересам, охраняемых законом, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных комитетом требований об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 23.12.2008 серии Г 617916 регистрационный номер 07.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2010 года по делу № А44-1699/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Экономического комитета Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

ФИО1