Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2023 года по делу № А66-18067/2022,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 170008, <...>; далее – АО «Тверьгорэлектро») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 171720, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...>; далее – ООО «Теплосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 858 579 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Решением суда от 06 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Тверьгорэлектро» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от истца 12.07.2023 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 № 47.

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу указанного производство по настоящему делу подлежит прекращению в полном объеме.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 15 793 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 14.12.2022 № 9599, и 3 000 руб.

государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.06.2023 № 3547.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2023 года по делу № А66-18067/2022 отменить.

Производство по делу № А66-18067/2022 прекратить. Возвратить акционерному обществу «Тверьгорэлектро»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>) из федерального бюджета 15 793 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2022 № 9599 за рассмотрение иска и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2023 № 3547 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи А.Д. Фирсов

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 6:39:00
Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.03.2023 11:06:00
Кому выдана Фирсов Александр Дмитриевич

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 8:00:00

Кому выдана Тарасова Ольга Александровна