Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2010 года по делу № А66-4334/2010 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – общество, ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области(далее – УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 18.12.2009 по делу № 03-6/1-33-2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ТЭК»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2010 в удовлетворении требований ОАО «Тверьэнергосбыт» отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Управлением не доказано доминирующее положение ОАО «Тверьэнергосбыт» на рынке обеспечения электрической энергией потребителей по отношению к ООО «ТЭК», при этом ООО «ТЭК» не является субъектом розничного рынка электрической энергии, а договор с ним не является публичным. Кроме того, полагает, что решение суда обязывает общество рассматривать заявки о внесении дополнений в действующие договоры энергоснабжения, что нарушает законные права и интересы ОАО «Тверьэнергосбыт» в сфере предпринимательской деятельности.

ООО «ТЭК» и УФАС в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, комиссия УФАС на основании заявления ООО «ТЭК» (т. 3, л. 115-116), рассмотрев дело № 03-6/1-31-2009, признала нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) действия ОАО «Тверьэнергосбыт», выразившиеся в необоснованном отказе от заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 № 888, результатом которого является ущемление интересов ООО «ТЭК» при исполнении своих обязательств по поставке электроэнергии ООО «Совместное партнерство «Лакуфа-Тверь».

Обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем рассмотрения заявления ООО «ТЭК» о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 № 888 по точкам поставки ООО «Совместное партнерство «Лакуфа-Тверь» в порядке, установленном пунктами 61, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электроэнергии); о выполнении предписания в срок до 25.02.2010 сообщить в УФАС.

Не согласившись с данными решением и предписанием УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (статья 39 Закона о защите конкуренции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» определено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Оспаривая решение суда первой инстанции, податель жалобы указывает на то, что УФАС не доказано его доминирующее положение на рынке обеспечения электрической энергией потребителей по отношению к ООО «ТЭК». Кроме того, считает, что ООО «ТЭК» не является энергоснабжающей организацией и субъектом розничных рынков.

ОАО «Тверьэнергосбыт» приказом УФАС от 23.05.2006 № 57 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, по позиции: продажа электрической энергии на розничных рынках в географических границах: Тверская область, с долей на рынке указанного товара более 50 процентов.

Согласно пункту 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5, определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Региональная энергетическая комиссия Тверской области в соответствии с пунктом 56 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и решением Правления Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006, признала ОАО «Тверьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком электрической энергии с границами зоны деятельности – административные границы Тверской области, в том числе города Тверь, Бежецк и Старица.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Обязанность по заключению гарантирующим поставщиком публичного договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии предусмотрена и пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 35-ФЗ под розничными рынками электрической энергии понимается сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 37 названного Закона субъектами розничных рынков являются, в том числе потребители электрической энергии, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьёй 35 этого Закона).

При этом потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а энергосбытовыми организациями – организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 Устава ООО «ТЭК» осуществляет все виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе производство, передачу и распределение электроэнергии.

Таким образом, с учетом того, что действующее законодательство не устанавливает для субъектов, намеревающихся действовать на розничном рынке, специальных условий, апелляционная коллегия считает, что ООО «ТЭК» является субъектом розничного рынка (энергосбытовой организацией), поскольку приобретает электроэнергию с целью ее последующей продажи другим лицам. При этом ООО «ТЭК» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика (ОАО «Тверьэнергосбыт») по договорным ценам, которые отличаются от цен (тарифов) на электрическую энергию применяемых обществом в расчетах со своими потребителями.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тверьэнергосбыт» и ООО «ТЭК» заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 № 888 (т. 1, л. 88-92), согласно пункту 2.3.3 которого ООО «ТЭК» имеет право передавать принятую по действующему договору электроэнергию третьим лицам, а также изменять плановый объем поставки энергии в порядке и сроки, установленные пунктом 3.3 договора (пункт 2.3.2).

ООО «ТЭК» заключило с ООО «Совместное партнерство «Лакуфа-Тверь» (далее – Потребитель) договор энергоснабжения от 28.08.2009 № 57-09/ЭС, в соответствии с которым обязалось осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в его точках поставки.

В целях организации энергоснабжения по точкам поставки Потребителя в порядке, определенном пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, ООО «ТЭК» 28.08.2009 направило в адрес ОАО «Тверьэнергосбыт» как гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства Потребителя, заявку о заключении договора купли-продажи электроэнергии в интересах Потребителя, оформленную дополнительным соглашением к действующему договору № 888, содержащую все существенные условия. Указанная заявка ООО «ТЭК» с приложениями в количестве 12 единиц получена обществом 28.08.2009 (т. 1, л. 60-87).

Письмом от 05.10.2009 № 022-02/3410 ОАО «Тверьэнергосбыт» отказало в подписании названного дополнительного соглашения в связи с отсутствием регулируемых тарифов на электрическую энергию, не содержащих стоимости услуг по передаче электрической энергии, устанавливаемых Региональной энергетической комиссией Тверской области. Одновременно этим же письмом ООО «ТЭК» предложено включить точки поставки Потребителя в договор энергоснабжения, оферта которого направлена письмом от 28.08.2009 № 022-02/2958 (т. 1, л. 42).

На основании пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии лицо, которое намерено заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно представляет поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки.

Пунктом 63 указанных Правил предусмотрено, что поставщик в течение 30 дней с даты получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) обязан ее рассмотреть и направить заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае, если заявителем представлен проект договора – подписать его или направить ему протокол разногласий.

Пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии определен исчерпывающий перечень оснований, при которых гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем, в том числе отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Таким образом, из приведенных норм следует, что такое основание как отсутствие регулируемых тарифов на электрическую энергию, не содержащих стоимость услуг по передаче электрической энергии, не предусмотрено, в связи с чем вывод Управления о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как обязывает рассматривать заявки о внесении дополнений в действующие договоры энергоснабжения, подлежит отклонению.

УФАС вынесено решение и выдано обществу предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем рассмотрения заявления ООО «ТЭК» о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 № 88 по точкам поставки ООО «Совместное партнерство Лакуфа-Тверь» в порядке, установленном пунктами 61, 63 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.

В соответствии с названными пунктами гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) при наличии предусмотренных оснований либо направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в том случае, если заявителем представлен проект договора – подписать его или направить ему протокол разногласий.

Апелляционная коллегия считает, что вынесенные Управлением решение и предписание соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают и не могут нарушать права и законные интересы ОАО «Тверьэнергосбыт», поскольку не обязывают последнего именно заключить дополнительное соглашение, а предписывают только рассмотреть заявление ООО «ТЭК» о заключении такого соглашения в установленном порядке. Таким образом, ОАО «Тверьэнергосбыт» при наличии соответствующих оснований не лишено возможности отказать в удовлетворении заявления.

Довод общества о том, что Арбитражным судом Тверской области применены нормы материального права, не подлежащие применению, в частности: пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности товарных рынках», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2004 № 861, пункт 2 статьи 30 Закона № 35-ФЗ, обоснован. Вместе с тем, ссылка суда на указанные нормативные акты не привела к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем не может являться основанием для его отмены.

С учетом изложенногодело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 19.07.2010 № 9990. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 руб. Поскольку ОАО «Тверьэнергосбыт» в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. ему не возмещаются, излишне уплаченная им госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2010 года по делу № А66-4334/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19 июля 2010 года № 9990 государственную пошлину 1000 рублей.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина