Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И., при участии от Комитета по управлению имуществом Тверской области ФИО1 по доверенности от 10.07.2007 № 4256-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2007 года (судья Владимирова Г.А.) по делу № А66-5516/2007,

у с т а н о в и л:

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Тверской области (далее – Администрация области) о признании недействительным распоряжения от 23.08.2006 № 396-ра «О переводе земельного участка из одной категории в другую».

Определениями суда от 13.08.2007, от 05.10.2007 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет), администрация Калининского района Тверской области (далее – Администрация района), общество с ограниченной ответственностью «Медновская Топливная Компания-1» (далее – ООО «Медновская Топливная компаниия-1», общество), администрация муниципального образования «Буршевское сельское поселение» (далее – администрация МО «Буршевское сельское поселение»).

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 12.11.2007 в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции мотивировочную часть решения суда изменить в части судебного вывода о неправомерности перевода земельного участка по оспариваемому распоряжению Администрации области. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что перевод земельного участка из одной категории в другую осуществлен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу Комитета не представили, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя Комитета, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании ходатайства Комитета администрацией Тверской области принято распоряжение от 23.08.2006 № 396-ра «О переводе земельного участка из одной категории в другую». Этим распоряжением земельный участок с кадастровым номером № 69:10:00 00 25:0115, расположенный по адресу: Калининский район, Бурашевское сельское поселение, в районе деревни Греблево, общей площадью 42000 кв.м, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения придорожного комплекса с автозаправочной станцией.

Кадастровая стоимость указанного участка согласно справке Калининского межрайонного отдела № 3 УФА кадастра объектов недвижимости по Тверской области составляет 44 772 руб. (показатель кадастровой стоимости превышает среднерайонный уровень на 9,11%).

По результатам аукциона 21.12.2006 указанный выше земельный участок приобретен ООО «Медновская Топливная Компания-1» на основании договора от 09.01.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2007) за 3 895 000 руб.

Проверкой исполнения органами государственной власти Тверской области законодательства, регулирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения, проведенной прокуратурой Тверской области, установлено несоответствие оспариваемого распоряжения Администрации области федеральному законодательству. В связи с чем исполняющим обязанности Волжского межрегионального природоохранного прокурора направлено представление от 23.05.2007 губернатору Тверской области с предложением отменить распоряжение Администрации области от 23.08.2006 № 396-ра как принятое с нарушением федерального законодательства. Поскольку протест прокурора письмом от 04.07.2007 № 68/4070-01 Администрацией области отклонен, Волжский межрегиональный природоохранный прокурор в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого распоряжения недействительным.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности перевода земельного участка по оспариваемому распоряжению Администрации области. Вместе с тем отказал в удовлетворении заявленных требований прокурора, поскольку не усмотрел нарушения прав муниципального образования «Буршевское сельское поселение» на возмещение потерь сельскохозяйственного производства распоряжением администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 (с последующими изменениями) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона № 172-ФЗ содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона основанием для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является, в частности, установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрет на такой перевод.

Пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона № 172 предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно справке Калининского межрайонного отдела № 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка превышает среднерайонный уровень кадастровой стоимости на 9,11%.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела: протокола заседания Координационного совета по имущественным отношения Тверской области от 18.04.2006 № 10, на который ссылается губернатор Тверской области в своем ответе на представление прокурора, преамбулы оспариваемого распоряжения – иные варианты размещения объекта отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что перевод осуществлен Администрацией области с нарушением закона, является ошибочным. Однако это не повлекло принятие неправильного решения, поскольку в удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что суд не усмотрел нарушения прав муниципального образования «Буршевское сельское поселение» на возмещение потерь сельскохозяйственного производства распоряжением администрации Тверской области, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2007 года по делу № А66-5516/2007 оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Т.В. Виноградов

О.Ю. Пестерева