Постановление № 14АП-5441/2022 от 26.07.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш район»на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2022 года по делу № А66-3441/2022 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>; далее – ООО УК «Наш район», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 10.02.2022 № 3110/3/ОГ-20.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в данном случае инспекцией проведена проверка правильности начисления обществом собственникам и нанимателям платы за содержание жилого помещения, что, по мнению апеллянта, не отнесено        статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к лицензионным требованиям. Также со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ указывает, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники данных помещений, а, следовательно, по мнению общества, начисление дополнительной платы за организацию и содержание мест накопления отходов является правомерным.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 28.08.2020 № 3110/2/ОГ-20, а также с целью проверки лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, инспекцией издано распоряжение от 12.01.2022 № 3110/3/ОГ-20 о проведении внеплановой документарной проверки, в ходе которой установлено, что общество осуществляет управление многоквартирными домами в г. Твери по адресам: ул. Паши ФИО1, дома № 39 корп. 3, № 23 корп. 2, № 23 корп. 3, № 39 корп. 1, № 23, № 23 корп. 1, № 39 корп. 5, № 37 корп. 1, № 48 корп. 1, № 35 корп. 1, № 35 корп. 4, № 21; Бурашевское шоссе, <...>

По результатам проверки, проведенной на основании указанного выше распоряжения, инспекцией составлен акт от 10.02.2022 № 3110/23/ОГ-20, в котором зафиксировано, что в платежных документах на оплату коммунальных услуг, выставленных обществом потребителям, проживающим в указанных домах, произведено дополнительное начисление платы по строке «организация и содержание мест накопления ТКО» в размере 0,57 руб./кв. м, при этом собственниками помещений в данном многоквартирном доме решение об утверждении размера платы за организацию и содержание мест накопления ТКО не принималось.

Начисление платы в размере 0,57 руб./кв. м, за период с января 2019 года по июль 2021 года, а также 0,6 руб./ кв. м за период с августа по декабрь                 2021 года, по мнению инспекции, противоречит действующему законодательству.

По итогам проверки инспекцией обществу выдано предписание от 10.02.2022 № 3110/3/ОГ-20 с требованием:

1. Прекратить начисление платы всем собственникам (нанимателям) жилых помещений, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; 23 корп. 3; 39 корп. 1; 23; 23 корп. 1; 39 корп. 5; 37 корп. 1; 48 корп. 1; 35 корп. 1; 35 корп. 4; 21, ул. Артюхиной, дома 24 корп. 3; 9 корп. 4; 24 корп. 5; 11 корп. 1; 9 корп. 2; 11 корп. 4; 15 корп. Б; 9 корп. 3; 32; 26; 3, ул. Фрунзе, дома 6; 8 корп. 1; 16; 12; 14; 2; 10; ул. Хромова, дома 18 корп. 1; 18 корп. 2; 18 корп. 3; 18, Молодежный бульвар, дома 14; 15, ул. 2-я ФИО2 дома 2; 10; 12; 8; 6; ул. Академика Туполева, дома 116; 116 корп. 2; Сахаровское шоссе дома 16; 16а; ул. 2-я Силикатная, дома 2/21; 2 корп. 2; 4, ул. Седова дома 57; 55; ул. ФИО2 дома 26, 1-й пер Вагонников; 43, Бурашевское шоссе; 38, корп. 1 по строке «Организация и содержание мест накопления ТКО» (срок исполнения до 10.03.2022);

2. Произвести всем собственникам (нанимателям) жилых помещений, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам <...>; 23 корп. 3; 39 корп. 1; 23; 23 корп. 1; 39 корп. 5; 37 корп. 1; 48 корп. 1; 35 корп. 1; 35 корп. 4; 21, ул. Артюхиной, дома 24 корп. 3; 9 корп. 4; 24 корп. 5; 11 корп. 1; 9 корп. 2; 11 корп. 4; 15 корп. Б; 9 корп. 3; 32; 26; 3, ул. Фрунзе, дома 6; 8 корп. 1; 16; 12; 14; 2; 10, ул. Хромова, дома 18 корп. 1; 18 корп. 2; 18 корп. 3; 18, Молодежный бульвар, дома 14; 15, ул. 2-я ФИО2 дома 2; 10; 12; 8; 6; ул. Академика Туполева, дома 116; 116 корп. 2; Сахаровское шоссе дома 16; 16а; 26; ул. 2-я Силикатная, дома 2/21; 2 корп. 2; 4, ул. Седова дома 57; 55; ул. ФИО2 дома 26,                   1-й пер Вагонников; 43, Бурашевское шоссе; 38, корп. 1 перерасчет платы по строке «Организация и содержание мест накопления ТКО» в размере                        0,57 руб./кв. м, начисленной за период январь-декабрь 2020 года, январь-июль 2021 года (срок исполнения до 10.03.2022).

3. Произвести всем собственникам (нанимателям) жилых помещений, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам <...>; 23 корп. 3; 39 корп. 1; 23; 23 корп. 1; 39 корп. 5; 37 корп. 1; 48 корп. 1; 35 корп. 1; 35 корп. 4; 21, ул. Артюхиной, дома 24 корп. 3; 9 корп. 4; 24 корп. 5; 11 корп. 1; 9 корп. 2; 11 корп. 4; 15 корп. Б; 9 корп. 3; 32; 26; 3, ул. Фрунзе, дома 6; 8 корп. 1; 16; 12; 14; 2; 10, ул. Хромова, дома 18 корп. 1; 18 корп. 2; 18 корп. 3; 18, Молодежный бульвар, дома 14; 15, ул. 2-я ФИО2 дома 2; 10; 12; 8; 6; ул. Академика Туполева, дома 116; 116 корп. 2; Сахаровское шоссе дома 16; 16а; ул. 2-я Силикатная, дома 2/21; 2 корп. 2; 4, ул. Седова дома 57; 55; ул. ФИО2 дома 26,                   1-й пер Вагонников; 43, Бурашевское шоссе; 38, корп. 1 перерасчет платы по строке «Организация и содержание мест накопления ТКО» в размере                        0,6 руб./кв. м, начисленной за период август-декабрь 2021 (срок исполнения до 10.03.2022).

4. Произвести собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома № 26 по Сахаровскому шоссе города Твери перерасчет платы по строке «Организация и содержание мест накопления ТКО» в размере                        0,6 руб./кв. м, начисленной за период август-ноябрь 2021 (срок исполнения до 10.03.2022).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату издания приказа о проведении внеплановой проверки) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19                        Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2021 года по делу № А66-13099/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным и отмене предписания ГЖИ от 28.08.2020                     № 3110/2/ОГ-20, проверка исполнения которого проводилась по распоряжению от 12.01.2022 в рамках рассматриваемой проверки.

Названными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров управления, заключенных с обществом, собственник производит оплату в рамках указанного договора за следующие услуги:

- содержание общего имущества в многоквартирном доме;

- управление многоквартирным домом.

Пунктом 3.2 договоров управления установлено, что размер платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кроме платы за услуги по содержанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), содержанию и обслуживанию пожарной системы (при наличии), вывоза твердых бытовых отходов, содержанию лифта, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и др. на стоимость которых управляющая компания не влияет) определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации или в соответствии с гражданским законодательством, путем принятия дополнительных соглашений к договору управления.

Приложением 1 к договорам управления многоквартирными домами установлен расчет стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в перечень которых входит:

- услуги и работы по управлению многоквартирным домом, включая расчетно-кассовое и банковское обслуживание, организация работ по содержанию и ремонту дома, паспортная служба;

- содержание придомовой территории, подъезда, подвала и чердака, включая уборку придомовой территории, уборку лестничных клеток, посыпка территорий песком в зимнее время, дератизация, дезинфекция, отвод ливневых вод;

- содержание общедомовых инженерных сетей и технических устройств, подготовка к сезонной эксплуатации, включая восстановление работоспособности общедомовых систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, вентиляции, внутреннего водостока;

- аварийно-техническое обслуживание;

- содержание и техническое обслуживание ВДГО (при наличии);

- текущий ремонт;

- техническое обслуживание и ремонт лифтов (при наличии);

- сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Таким образом, вышеуказанными договорами установлен исчерпывающий перечень услуг и работ, которые ООО УК «Наш район» оказывает за плату собственникам (нанимателям) жилых помещений в указанных выше многоквартирных домах и которые должны оплачиваться собственниками (нанимателями) в рамках заключенных договоров управления.

Этим же решением суда установлено, что плата по строке «организация и содержание мест накопления ТКО» фактически введена приказом ООО УК «Наш район» от 19.12.2018 № 33-пр «Об изменении тарифа работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок», что противоречит нормам жилищного законодательства.

Доводы апеллянта о том, что в данном случае инспекцией не вправе была проводить проверку правильности начисления обществом собственникам и нанимателям платы за содержание жилого помещения, поскольку этот вопрос не отнесен статьей 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае ГЖИ проводилась, прежде всего, проверка исполнения обществом предписания инспекции от 28.08.2020 № 3110/2/ОГ-20, ранее выданного по этим же основаниям, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2021 года по делу № А66-13099/2020.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

Одним из таких оснований является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами          (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 294).

В соответствии со статьей 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно распоряжению инспекции от 12.01.2022 № 3110/3/ОГ-20 предметом рассматриваемой проверки является выполнение обществом ранее выданного предписания ГЖИ от 28.08.2020 № 3110/2/ОГ-20 об устранении лицензионных требований истечением срока его исполнения.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, проверка проведена ответчиком с соблюдением требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 данного Закона предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом под обращением с отходами согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Как указано в части 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Апеллянтом не отрицается тот факт, что в соответствии с приложением 1 к договорам управления многоквартирными домами, заключенными обществом с собственниками помещений спорным многоквартирных домов, размер платы за вывоз ТБО на дату заключения договора был определен в размере 1,86 руб.

Впоследствии данная сумма в результате индексации составила 2,61 руб.

Вступившим в законную силу решением решение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2019 года по делу № А66-8078/2019 с участием этих же сторон установлено, что сбор и вывоз ТКО на подведомственной обществу территории осуществлялся до 01.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» на основании договора от 01.11.2017                       № 01/11/17/4 ТКО.

С 01.01.2019 на территории Тверской области состоялся переход на новую систему обращения с ТКО, вопросы обращения с ТКО в Тверской области перешли в ведение регионального оператора – муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство».

В связи с этим в соответствии с частью 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО подлежала исключению из платы за содержание жилого помещения.

Общество известило собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения, а именно об исключении с 01.01.2019 из состава платы за содержание жилого помещения строки «Вывоз отходов» по тарифу 2,61 руб./кв. м.

При этом общество также известило собственников помещений об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения                                     на 0,57 руб./кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2021 года по делу № А66-13099/2020, а также инспекцией в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания установлено и апеллянтом не оспаривается тот факт, что в платежные документы, выставляемые плательщикам, с 01.01.2019 внесены соответствующие изменения: строка «вывоз отходов» сохранена с нулевыми значениями размера платы, однако включена строка «организация и содержание мест накопления ТКО» со значением размера платы 0,57 руб./кв. м.

Подателем жалобы не отрицается и документально не опровергнуто, что  содержание платежных документов, выставленных плательщикам в последующие расчетные периоды (с июля по декабрь 2021 года) после выставления предписания ГЖИ от 28.08.2020 № 3110/2/ОГ-20 не изменилось.

Апелляционная коллегия согласна с доводом инспекции и выводом суда первой инстанции о том, что указанные действия общества противоречат                                 части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, в соответствии с которой стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором указанную услугу начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО.

Также увеличение размера платы за содержание жилого помещения на 0,57 руб./кв. м, а затем на 0,6 руб./кв. м противоречит положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поскольку в данном случае представляет собой одностороннее изменение управляющей организацией условий заключенного с собственниками договора без принятия ими соответствующего решения.

Неправомерность введения обществом в платежные документы, выставляемые жителям многоквартирных домов, строки «Организация и содержание мест накопления ТКО» подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2020 года № 307-ЭС20-7889 по делу                 № А66-8078/2019 с участием этих же сторон.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что оно имеет право в соответствии с договором управления в одностороннем порядке индексировать плату за содержания жилья.

В соответствии с условиями договоров управления общество имеет право изменять стоимость оказываемых услуг путем индексации при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен и значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, на величину такого изменения.

В данном случае из материалов дела следует, что увеличение платы на 0,57 руб. за 1 кв. м, а затем на 0,6 руб. за 1 кв. м произведено обществом не путем индексации, поскольку договорами на управление многоквартирным домом оказание обществом такой самостоятельной услуги как организация и содержание мест накопления ТКО в составе оказываемых заявителем услуг не предусматривалось, плата за оказание такой услуги не устанавливалась, решения собственников помещений в спорных многоквартирных домах по данному вопросу не принимались.

Таким образом, включение данной строки в платежные документы представляет собой одностороннее увеличение обществом платы за содержание жилого помещения, что противоречит части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 36 названного Кодекса установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно расчету стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение 1 к договору управления) в плату за содержание и текущий ремонт в рамках договора включена плата за содержание придомовой территории, подъезда, подвала и чердака, включая уборку придомовой территории, уборку лестничных клеток, посыпку территории песком в зимнее время, дератизация, дезинфекция, отвод ливневых вод.

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в состав работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, контейнерные площадки относятся к общедомовому имуществу.

В материалах дела не имеется и апеллянтом не предъявлено доказательств того, что собраниями собственников помещений спорных домом принимались решения об изменении платы за содержание общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что приказом директора общества              от 19.12.2018 № 33-пр утвержден расчет размера платы, с перечнем предоставляемых услуг, работ по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок, согласно которому с 01.01.2019 размер платы за содержание мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок составил 0,57 руб. с 1 кв. м общей площади (том 1, листы 70 – 71).

В связи с этим в платежные документы, выставляемые плательщикам спорного МКД, с 01.01.2019 внесены соответствующие изменения: строка «вывоз отходов» исключена, однако включена строка «организация и содержание мест накопления ТКО» со значением размера платы 0,57 руб./кв. м.

Таким образом, фактически общий размер платы за счет исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО уменьшился по сравнению с предыдущим периодом только на 2,04 руб., тогда как должен был уменьшиться на 2,61 руб.

Соответственно, в нарушение требований части 8.1 статьи 23                       Закона № 458-ФЗ апеллянт, по сути, исключил из состава платы за коммунальные услуги плату за сбор и вывоз ТКО не полностью, а частично.

В свою очередь, включение обществом в расчет платы отдельной строки «Организация и содержание мест накопления ТКО» со значением размера платы 0,57 руб./кв. м, а затем 0,6 руб./кв. м является незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что услуга по содержанию контейнерных площадок ранее оказывалась обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» на основании договора от 01.11.2017 № 01/11/17/4ТКО, не имеет правового значения, поскольку, независимо от положений указанного договора, исходя из приведенных выше норм, заявитель обязан выполнять работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, как работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, следовательно стоимость таких услуг входит в плату за содержание и ремонт общего имущества дома.

По этим же основаниям отклоняется ссылка апеллянта на заключение  договора от 01.10.2017 № 55 с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок», договора от 27.12.2018 № 19.3-0024 с обществом с ограниченной ответственностью «Полигон».

Оспариваемое обществом в настоящем деле предписание ГЖИ выдано уполномоченным на то органом, при наличии законных оснований и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.    

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.    

По общему правилу в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от июля 2022 года подателю жалобы предлагалось представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку платежный документ отсутствовал в числе приложений к апелляционной жалобе при ее подаче.

Однако таких доказательств уплаты государственной пошлины                    обществом в суд апелляционной инстанции до принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по существу и объявления резолютивной части постановления от 26 июля 2022 года по настоящему делу не предъявило.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предпринимателя в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2022 года по делу № А66-3441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш район» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.