Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года по делу № А05-10153/2007 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Каргопольский» (далее – Кооператив, СПК «Каргопольский) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 05.09.2007 № 09-1-06/130дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2005 год в размере 108 000 руб., соответствующих пеней, доначисления НДС за 2006 год в размере 108 000 руб., соответствующих пеней, доначисления единого социального налога (далее – ЕСН) в размере 395 453 руб., соответствующих пеней.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кооператива. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не вправе был в 2005 - 2006 годах применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия других организаций в уставном капитале Кооператива составляет более 25 процентов. Уведомление налогового органа о переводе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения выдано ошибочно.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 31 декабря 2004 года Инспекцией выдано Кооперативу уведомление № 118 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005 с объектом налогообложения - доходы.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК «Каргопольский» за период с 01.01.2004 по 21.05.2007, по результатам которой составлен акт от 01.08.2007 № 09-1-06/114дсп и принято решение от 05.09.2007 № 09-1-06/130дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 1 решения Инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном применении в 2005-2006 годах упрощенной системы налогообложения, в результате чего доначислены налоги по общей системе налогообложения: НДС за 2005 год в размере 108 000 руб., НДС за 2006 год в размере 108 000 руб., ЕСН в размере 395 453 руб., а также соответствующие пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Кооператива, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливаются статьей 346.13 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

Пунктом 4 указанной статьи, действовавшей в проверяемый период, было предусмотрено следующее: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 205-ФЗ пункт 4 статьи 346.13 НК РФ дополнен словами «или налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктами 14 и 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса».

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 205-ФЗ названный федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения является календарный год.

Поскольку Федеральный закон от 29.12.2004 № 205-ФЗ опубликован в «Российской газете» 31.12.2004 № 292 и месячный срок со дня его опубликования истек 31.01.2005, названная норма вступила в силу с 01.01.2006, а следовательно, ссылка Инспекции на необходимость применения к спорным правоотношениям 2003 - 2004 годов названного закона является неправомерной.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в 2005 году у Кооператива не было оснований для перехода на общую систему налогообложения.

Поскольку законодательство в спорные налоговые периоды не предусматривало такого основания к возврату налогоплательщика на общую систему налогообложения, как возникшее несоответствие налогоплательщика требованиям и условиям перехода на упрощенную систему налогообложения, в том числе и на основании ошибочно выданного налоговым органом уведомления, то у последнего отсутствовали правовые основания для перевода налогоплательщика на общий режим налогообложения и доначисления Кооперативу спорных налогов и пеней.

Следовательно, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу НДС, ЕСН с соответствующими пенями за 2005 год.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и соответствующих сумм пеней и за 2006 год.

В соответствии с учредительными документами СПК «Каргопольский» его учредителем (ассоциированным членом) является закрытое акционерное общество «Каргополь» (далее – ЗАО «Каргополь»), доля которого в паевом фонде Кооператива составляет 91 процент.

СПК «Каргопольский» является сельскохозяйственным производственным кооперативом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом (далее - производственный кооператив) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Статьей 35 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено формирование паевого фонда кооператива, который в денежном выражении делится на паи его членов и ассоциированных членов кооператива в соответствии с уставом кооператива.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Под непосредственным участием других организаций в данном случае следует понимать участие (вклад) в образование имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Такое правовое толкование данной нормы закона дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2004 № 3114/04.

Ни законодательство о потребительской и сельскохозяйственной кооперации, ни устав заявителя не предусматривают определения долей участников при учреждении таких организаций, и их создание не влечет формирование уставного (складочного) капитала. Управление такой организацией определяется не согласно доле участия в ней других организаций, а равенством всех его членов.

Таким образом, поскольку глава 26.2 НК РФ не связывает право перехода на упрощенную систему налогообложения с учредителями организации, а непосредственное участие учредителей потребительского общества не связано с формированием паевого фонда общества, и учредители не вправе распоряжаться его имуществом, следует признать, что на заявителя не распространяются указанные в законе ограничения по переходу на упрощенную систему налогообложения.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 18.01.2005 № 8-О.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решениеАрбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года по делу № А05-10153/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева