Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В.и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области ФИО1 по доверенности от 14.01.2010, ФИО2 по доверенности от 14.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2009 года по делу № 66-13399/2009 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Софт. Управляющая компания» (далее – общество, ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.11.2009 № 343, 344, 345 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2009 года признаны незаконными и отменены постановления 10.11.2009 № 343, 344, 345 о назначении административного наказания.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование изложенных в жалобе доводов ссылается на нарушение норм материального права. По мнению управления, именно ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

При подаче апелляционной жалобы управлением пропущен срок обжалования, но им заявлено ходатайство о его восстановлении, в котором отражено, что срок пропущен в связи с получением копии оспариваемого акта 16.12.2009. Апелляционной инстанцией восстановлен срок на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку причины пропуска данного срока признаны уважительными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 Софт» (далее – ООО «ФИО3 Софт») (Заказчик) заключен договор управления, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство на возмездной основе осуществлять руководство текущей деятельностью Заказчика, за исключением деятельности, отнесенной к исключительной компетенции Заказчика.

Согласно подпунктам 6 и 9 пункта 5 указанного договора Исполнитель вправе совершать от имени Заказчика сделки и принимать платежи на свой расчетный счет, направленные в пользу Заказчика от третьих лиц, зачисляя их на его лицевой счет.

ООО «ФИО3 Софт» и филиалом ООО «Петросервис ГмбХ» заключен договор от 22.09.2008 № 9 на выполнение работ по разработке и адаптации программного обеспечения. От имени ООО «ФИО3 Софт» названный договор подписан руководителем ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания». Получателем платежа по данному договору названо ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания».

На основании указанного договора в филиале № 8607 Тверского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации оформлен паспорт сделки № 09070002/1481/1527/3/0.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 28.10.2008, подписанному от имени ООО «ФИО3 Софт» обществом, выполненная работа по договору от 22.09.2008 № 9 стоимостью 1 600 000 руб. принята Заказчиком.

На счет ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» 28.01.2009 поступила валютная выручка ООО «ФИО3 Софт» в размере 500 000 руб., а 26.02.2009 – 300 000 руб.

Справка о подтверждающих документах и справки о поступлениях валютной выручки, предусмотренные пунктами 2.2. и 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), 13.07.2009 представлены ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания».

Управлением проведена плановая проверка соблюдения ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» валютного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 29.10.2009.

В ходе проведенной проверки управлением установлено несвоевременное представление справки о подтверждающих документах (срок представления 15.11.2008) и справок о поступлениях валютной выручки (срок представления соответственно 15.02.2009 и 15.03.2009).

По данному факту начальником отдела валютного контроля управления в отношении ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» 30.10.2009 составлены протоколы об административном правонарушении № 193, 194 и 195.

Управление, рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, 10.11.2009 вынесло постановления № 343, 344 и 345, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

На основании пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И « О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела 2.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из пункта 2.2 Положения № 258-П следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

На основании пункта 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу пункта 2.6 Положения № 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент представляет в этот банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7 Положения № 258-П).

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 258-П его действие распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт).

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке ПС (далее - счета резидента) (пункт 1.4 указанного выше Положения).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы с учетом вышеназванных норм права, сделал правомерный вывод, что резидентом по договору от 22.09.2008 № 9 выступало ООО «ФИО3 Софт», а не общество, и именно на ООО «ФИО3 Софт» лежала обязанность по оформлению паспорта сделки в уполномоченном банке и представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих совершение валютных операций и получения валютной выручки.

Осуществление ООО «ФИО3 Софт» валютных операций по договору от 22.09.2008 № 9 не через свой банковский счет, а через счет ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» произведено в нарушение статьи 19 Закона № 173-ФЗ и пункта 1.4 Положения № 258-П. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что подписание ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» договора от 22.09.2008 № 9 от имени ООО «ФИО3 Софт», зачисление валютной выручки ООО «ФИО3 Софт» на счет ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» и указание в паспорте сделки в качестве резидента ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» не означают, что к ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания» перешли обязанности резидента по договору от 22.09.2008 № 9 по соблюдению валютного законодательства.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, ссылки управления на статью 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о солидарной ответственности основного и дочернего общества по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний основного общества, к рассматриваемым административным правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2009 года по делу № А66-13399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова